Impressum | Datenschutz | Shop | DIY | TT @ Twitter | TT-Cabs
Anzeigen der neuesten Beiträge

Loop Diskussion

  • 21 Antworten
  • 10167 Aufrufe

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

*

Offline headcrash

  • YaBB God
  • *****
  • 740
Re: Loop Diskussion
« Antwort #15 am: 22.05.2007 12:54 »
...beim Savage120 sitzt an der Stelle ein 47nF. Dafür ein 1uF als Koppelkondie zur Loop. Ich muss gestehen, ich habe mir zu Anfangs nie Gedanken drüber gemacht, was die Loop mit dem F-Gang macht. Als sie funktionierte, war das gedanklich abgehakt und ich habe mich mit anderen Problemen befasst, bis heute ;-)
Mal schauen, ich versuche mal beizeiten hier den 10n gegen 47n oder 100n auszutauschen. Ich berichte, wenn es was gibt.
Früher war weniger Gain.

*

Offline headcrash

  • YaBB God
  • *****
  • 740
Re: Loop Diskussion
« Antwort #16 am: 4.06.2007 16:01 »
Bin Euch noch den 100nF Bericht schuldig. Mit 100nF klingt es tatsächlich etwas voller. Wie berechne ich die Grenzfrequenz bei dieser (doch eher ungewöhnlichen) Triodenschaltung? Ich komme lustigerweise "empirisch" auf ca. 300Hz, wenn ich die beiden 100k R's als parallel betrachte, und die 10nF in die Formel einsetze. Aber verstehen tu ich's nicht....
Früher war weniger Gain.

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.810
Re: Loop Diskussion
« Antwort #17 am: 4.06.2007 16:04 »
Yup - neulich schrieb ich . . .

Danke. Finde ich auch. Black Beauty  ;D

Ich habe heute abend noch ein wenig getweaked - auch die Loop. Marc's Vorschläge habe ich auch gecheckt (nochmals Danke), bin aber (fast) wieder zum ursprünglichen zurück gekehrt. Mit nem 100nF über der ersten Kathode (Danke Headsurgeon - selbst 47-->100nF hört man) und nem 2.2k an der ersten kathode. Jetzt klingt er im Bypass nahezu wie mit zwischengeschalteter Loop. Ob ich die benutze?
Höchstwahrscheinlich wird der andere Gitarrist meiner Band sich das Teil unter den Nagel reißen - ich hatte ihm noch nen Master in den SLO eingebaut, damit er flexibler ist. Allerdings ist dieser hier noch um einiges flexibler. Wahrscheinlich werde ich es zulassen - dann hat er endlich nen gescheiten Cleansound und zwei weitere (gute) Kanäle.
 ;D

So, auf gehts zum nächsten Projejekt - ich habe ja noch das anfangs des Freds erwähnte Einstein-Gehäuse. Da baue ich mal drei Channels ein, so wie in diesen hier und werde einen anderen Kumpel damit beglücken. Diesen hier werde ich nächste Woche erst mal Peter zum Sicherheitscheck vorlegen und bin gespannt, was er davon hält . . .

So long, nochmals allen herzlichen Dank für die rege Diskussionsbereitschaft/Hilfe/Anregungen/Kritik usw.

Schönes WE - bin unterwegs.

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.810
Re: Loop Diskussion
« Antwort #18 am: 4.06.2007 16:09 »
Kathode - LOL  ;D

*

Offline Headsurgeon

  • YaBB God
  • *****
  • 389
Re: Loop Diskussion
« Antwort #19 am: 5.06.2007 22:54 »
Folgendes ist aus der Huefte geschossen und moeglicherweise nicht so wahnsinnig korrekt.
Ich hab's auch nicht mit Spice nachgemessen...

Ich betrachte im folgenden nur den Einfluss der Kondensators parallel zum Anodenwiderstand.

Der Kondensator ist  parallel zum Anodenwiderstand Ra und dem differenziellen Innenwiderstand Ri
der Roehre (vom Arbeitspunkt abhaengig, bei 1/2 ECC83 geschaetzt 60k ).
Das Ausgangssignal an der Anode wird durch den Kondensator teilweise kurzgeschlossen.

Mit bekannter Gleichung folgt:

f = 1/(2 pi (Ra || Ri) C ) = 1/(2 pi 37.5k 100e-9) = 42 Hz

Kurze Rechnung, langer Sinn:
Deswegen hoert man auch noch den Unterschied zwischen 47n und 100n sehr deutlich.
Die E-Saite eiert mit etwa 82 vor sich hin....

Schon 220n probiert?   ;D



Bin Euch noch den 100nF Bericht schuldig. Mit 100nF klingt es tatsächlich etwas voller. Wie berechne ich die Grenzfrequenz bei dieser (doch eher ungewöhnlichen) Triodenschaltung? Ich komme lustigerweise "empirisch" auf ca. 300Hz, wenn ich die beiden 100k R's als parallel betrachte, und die 10nF in die Formel einsetze. Aber verstehen tu ich's nicht....

*

Offline kusi

  • Sr. Member
  • ****
  • 170
  • Ich liebe dieses Forum!
Re: Loop Diskussion
« Antwort #20 am: 26.06.2007 11:39 »
hallo zusammen,

ich will nicht nen neuen thread aufmachen, deshalb verunstalte ich mal olaf`s thread...

das problem bei den meisten loops ist ja, dass sie viel zuviel pegel haben, um gängige bodentreter/FX nicht zu übersteuern. würde es nun nicht sinn machen, die einzelnen volumen-regler nach den loop zu schalten, und den pegel vor dem loop auf ein fixes level runterzuprügeln? nach dem loop eine aufholstufe, und gut ist. oder nicht?

was meint ihr dazu?

vielen dank,
markus

*

Offline Andy

  • YaBB God
  • *****
  • 891
Re: Loop Diskussion
« Antwort #21 am: 26.06.2007 11:51 »
Das Problem ist der aufzuholende Spannungshub - absenken ist ja unproblematisch...
Dem Idealfall nahe käme es, wenn man eine Röhre (=2 ECC83-Triodensysteme oder evtl. eine EF86) zum Aufholen verwendet. Die Systeme sollten dabei voll (!) gegengekoppelt sein (kein Katodenkondensator) und eingangsseitig keine Beeinflussung hoher Frequenzen aufweisen, was man bei der Wahl/Platzierung eines Return-Reglers beachten muß. Bei "kleineren" Endstufen (also solchen, die weniger Spannungshub benötigen. z.B. EL84 im Gegentakt) reicht auch ein Triodensystem, dass eine Verstärkung zw. 10...20 schafft.
Die zweitbeste Lösung ist ein Tridiodensystem zu nehmen und dieses voll gegenzukoppeln (z.B. 1k5|| 22µF). Andererseits kann man (wenn der FX-Weg immer durchlaufen wird) auch hier noch eine leichte "Entmatschung" vornehmen, in dem man den Katodenkondensator kleiner wählt...

Gruß

Andy