Tube-Town Forum

Technik => Tech-Talk Soldano => Thema gestartet von: vrn am 20.04.2006 10:29

Titel: Soldano X99
Beitrag von: vrn am 20.04.2006 10:29
Hi Guys,

ich habe mir gerade einen Soldano X99 (Caswell motorized) Soldano preamp zugelegt. Cooles teil, aber vom Sound her doch leicht enttäuschen. Der Lead-sound ist zwar um einiges besser als mein TriAxis und die anderen Sounds mindestens so gut wie, aber meine Erwartungen waren noch höher (naiv?). Insbesondere hatte ich mir ein bisschen mehr Zerrung, "bottom end" und etwas Kompression gewünscht.

Anyway, das Teil hat noch 4 von 5 originalen Soldano-Röhren (China) drin und eine Boogie SPAX7 als V1. Ich vermute dass die almählich >10 Jahre alten Röhren gewechselt gehören.

Also was kommt rein? Ich würde mich über konstruktive Vorschläge freuen. Ich überlege mir die neuen JJ 803s zu testen. Ich habe schon EH12AX7 in dem TriAxis probiert und fand sie nicht wesentlich besser als die originalen. Bill Sundt von Soldano hat mir gerade gesschieben, dass sie im Moment generell Sowtek 12AX7LP und LPS benutzen.

Die Tubes sind so ausgelegt:

V1a: Alle Kanäle erste Stufe
V1b: Clean/Chrunch zweite Stufe

V2a: Overdrive zweite Stufe
V2b: Overdrive dritte Stufe

V3a: Clean dritte Stufe
V3b: Cathode follower

V4a: Crunch dritte Stufe/Overdrive vierte Stufe
V4b: Cathode follower

V5a und V5b: Ausgangsstufe in Parallel-Schaltung

Daher ist die Überlegung:

V1: JJ803S oder ?
V2: JJ803S
V3: China (für kristallklaren Clean)
V4: JJ803S oder ?
V5: JJ803S oder EH12AX7 (für möglichst viel Bass)

Gibt es andere Meinungen dazu?

Eine Frage hat mir letzter Zeit beschäftigt (werde die Frage wohl auch separat posten):

Für eine fette Zerrung braucht man ein paar (typisch 3-5) High-Gain-Stufen, die man traditionell mit rausch- und mikrophonie-armen High-Gain-Röhren hinbekommt. Nur; High-Gain-Röhren haben wohl auch mehr Headroom und Zerren daher später als z.B. Low-Gain-Röhren. Wäre es daher nicht eher richtig mit 2-3 High-Gain-Stufen anzufangen und als (die) letzte(n) Stufe(n) eine Low-Gain-Röhre zu nehmen???

Wenn meine Theorie richtig ist, welche Röhre sollte man da wählen? Ich vermute, die letzte Stufe wäre in dem Fall sehr "klangfarbend". Wäre eine (Sowtek) 12AX7wa oder wb eine gute Wahl, oder soll man noch radikaler mit z.B. 12AY7, 12AT7 oder 12AU7 versuchen?

Mit freundlichen Grüssen,

VRN


Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 20.04.2006 11:45
Lass Dir von Dirk gute TTs selektieren - Gain ohne Mikrophonie.

Grundlegend kann man den Charakter eines Amps mit Vorstufenröhren, solange man innerhalb der selben Unterklasse (ECC83/12AX7) bleibt nicht verändern - aber ein paar Widerstands- oder Kondensatorwerte bringen Welten.
Stellt sich die Frage, ob ich (m)einen 99er modden würde - wahrscheinlich ja, wenns reversibel ist - ich würde aber auf jeden Fall sehr viel Aufmerkamkeit dem übrigen Equipment (insbes. wenns um bottom end geht) widmen. Endstufe (!), Boxen (!), Pups.

Ein X99 ist halt ein X99 und somit ein Soldano - und ein Triaxis ein Triaxis. meine Meinung: Triaxis für clean und fette metal rythms, den X99s für die Sounds dazwischen und singende lead-Geschichten.
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: El Martin am 20.04.2006 13:14
(wenns um bottom end geht) widmen. Endstufe (!), Boxen (!), Pups.
Welche Steil-Vorlage von Dir, Olaf ;D
bottom end und pups in einem Satz...
Ich schmeiss mich grad mal weg 8)

Ok, bin wieder vom Boden aufgestanden

Bist doch net bös ;) :angel:

Einen schönen sonnigen Tag nach MR oder wo Du auch bist.
Ciao
Martin
Hier in Gi scheint die Sonne

Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 20.04.2006 13:39
Hä? Ich sagt: Endstufe, Boxen - jeweils mit Ausrufungszeichen - und Pups.


Preisfrage: wie verbessert man das Übertragungsverhalten eines Pups ohne elektrisch/elektronisch etwas zu verändern?
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: El Martin am 20.04.2006 14:00
meinte das bottom end ="hinten unten" beim Mensch
und mit pups =heisse, stinkende Luft
Flatulenz, Körperwinde ;D
Hä? Ich sagt: Endstufe, Boxen - jeweils mit Ausrufungszeichen - und Pups.


Preisfrage: wie verbessert man das Übertragungsverhalten eines Pups ohne elektrisch/elektronisch etwas zu verändern?
Wenn man den Abstand zur Saite ändert oder die Kappe ablötet
(jetzt ist aber wieder Pickup gemeint)

Sollte es doch um den Körperwind gehen, so vermute ich, dass eine bessere Impedanzanpassung den Wirkungsgrad und das Impulsverhalten verbessert. Häufig werden in der Akustik dazu Hörner eingesetzt. Ich vermute, dass ein Carlson Coupler von der Form "passt"

Ciao
Martin
PS: Dirk schmeisst mich irgendwann bestimmt noch mal raus oder verpasst mir ne Zeitstrafe :(
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 20.04.2006 14:17
Tausch mal die Feder gegen einen harte´s Stück Schlauch - so eines wie es früher bei Fahrradventilen verwendet wurde . . .
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: El Martin am 20.04.2006 14:27
Heute habe ich mal wieder einige Heissluftballons hier in der "Einrichtung" um mich rumfahren sehn, denen wird die heisse Luft knapp.
In Marburg gibts sicher auch welche ::)
So lange die nix machen ist's ja OK.
Aber dann geht der Mund auf und :
da hat sich dann die heisse Luft einen anderen Weg gesucht.

Ok, ich gebe den Fred frei, sonst haut mich der Dirk :-X
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 20.04.2006 14:32
Ich kann Dir nicht mehr folgen, sorry.
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: vrn am 20.04.2006 16:00
Danke für die wertvollen Kommentare.....
 :D
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 20.04.2006 16:42
Was hast Du erwartet?

In den Soldanos, die ich kenne (und die ebenfalls eine shared V1 haben), sitzt/saß eigentlich immer ne RFT wegen der Wärme und des Gains. Zur Reduktion von Gain (in Sockeln, die für clean verantwortlich sind) macht sich eine 5751 (70% rel gain zur ECC83/12AX7) eigentlich immer gut.
Die restlichen sind "neutrale" TTs oder was sonst vorhanden war.
Gut selektierte EIs für mehr Sparkle (der Snob würde Telefunken 83 nehmen) . . .

Im übrigen hat Soldano selbst einmal folgendes gesagt:

DOUG (Anm.: Roccaforte): All of us in this industry are still battling the tube situation. Although its getting better, it still stinks, especially preamp tubes. What has been your experience with the current manufactured tubes, and what are you using now?

MIKE (Anm.: Soldano): You're right Doug, the tube situation has been a drag ever since the American manufacturers quit making tubes back in the '80s. It is getting better though, and there are actually some new "upgraded" versions of tubes being made now that promise to be better than the American made originals. I've been using the Sovtek 5881 power tube in all of my 50 and 100 watt amps ever since the Philips 6L6 went out of production in the late '80s. These tubes have proven to be rock-solid reliable, very consistent, have good service life, and sound great, as well. I like them a lot! We offer the Groove Tubes KT66 as an option for those who want something more aggressive sounding than the Sovtek. In the Astroverb, we are using both JJ and Sovtek EL84s, and I'm quite happy with both. The Avenger is the first amp we've ever offered the option of EL34s in, and for those we are using the Ruby EL34BSTR. I haven't had a lot of luck with most of the Chinese power tubes, but these EL34s are quite good. There are a bunch of new 6L6 type tubes that have come around in recent years, but I haven't really had time to thoroughly test them all yet, so I can't offer an opinion on them. Our biggest tube problem has always been preamp tubes. In a high gain amp, you need the best tubes possible, because every bit of shot noise, hum, or microphonics in the tube is going to stick out like a very sore thumb! My tech Bill and I try all the new 12AX7s as they become available, and we have found that right now the best tube out there is for high gain applications is the JJ/Tesla ECC83S. We still have to hand pick and ear test them to find one good enough for the first preamp position, but all in all, they've proven to be the best choice. We are still using Sovtek 12AX7LPs in the tone driver, reverb and phase inverter stages. They sound good and have very good service life. While we're talking about tubes, I'd like to say something about all the fuss being made about changing an amp's sound by changing tubes. I get calls all the time asking what tubes someone should use for a darker sound, or a brighter sound, or whatever. The truth is, the changes you get by changing tubes are so subtle that it's hardly worth the effort. You can do much better, and have more options, by experimenting with different speakers instead. Speakers can do more to color an amp's sound than tubes could ever do.


(http://www.thinlizzy.de/gear/eccgainfactors.jpg)
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: vrn am 20.04.2006 17:12
Danke! Sehr interessant. Ich denke Mike hat wohl recht. Natürlich spielen die anderen Komponenten (+ Effekte, Endstufe, Speakers) mit und haben zum Teil viel grössere Bedeutung als die Röhren.

Nur, wenn man zB TTs Katalog oder Vorstufenröhrenempfehlung liesst bekommt man doch den Eindruch, dass es nicht ganz egal ist welche Röhre man wählt (ist das alles nur "hype"?). Als laie ist halt schwierig zu entscheiden ob und für was man eine bestimte Röhre X für 25 Euro oder eine Röhre Y für unter 10 nehmen soll.  Natürlich sollte man alles persönlich testen, nur kostet das Geld und Zeit die beides nur begrenzt zur Verfügung steht.

Daher ist halt die Erfahrung anderer Musiker interessant. Solche Kommentare hatte ich erwartet.

Aber nicht dass ich generell was gegen "heisse Luft-Diskussionen" habe.....

MfG,

VRN


Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 20.04.2006 17:18
Leicht unterschiedlich sind die schon - und als Orientierung ist die Map sicher gut. Ich würde nur eben keine Wunder erwarten - und in einem Amp mit vergleichsweise vielen Röhren sind die Effekte längst nicht so dramatisch als in einem mit einer oder zwei ECCs.  ;)
Titel: Soldano X99
Beitrag von: Piero the Guitarero am 3.10.2006 20:26
Ja erstmal Tach alle zusammen,

meine liebes/leidensgeschichte beginnt als ich es im Jahr 2000 leid bin bei meinem ADA MP1 Preamp die Werte durch lästiges Tippen zu verändern (beim ADA besonders mies: man muß erst auf EDIT gehen - dann den Parameter -z.B. Treble
anwählen - und dann durch UP b.z.w. DOWN ändern)
Ich wollte nen Preamp haben wo ich direkte Zugriffsmöglichkeit per Poti habe, also sowas in Richtung Rockton Piranja - aber eben einen richtigen Röhrenpreamp, nicht so ein Teil mit zwei "Alibiröhren".
Nach kurzer reiflicher Überlegung kam für mich nur der Soldano/Caswell X-99 in Frage, der mittlerweile eigentlich auf dem Gebrauchtmarkt bezahlbar zu haben sein sollte.
Zu der Zeit testete ich in Musikgeschäften am liebsten ENGL Amps - bevorzugt den Special Edition - sooooviel schönfärbender GAIN, da kann man ruhig mal mit dem Pick daneben hauen - leicht unpräzieses Spiel wird einem da schnell "verziehen"
Doch wieviel Gain - b.z.w. spielunterstützende Kompression bietet Soldano?
Ich also in den Kölner Musicstore, da hatten ´se einen SLO 100!
Angetestet - und Spielkompfort für GUT befunden.
Im Sommer 2001 ersteigert mein Amptechniker von Art of Sound (RIP) für mich den X-99 - doch Zuhause getestet bin reichlich enttäuscht, denn hier muß ich doch um einiges genauer picken, als ich es bislang gewohnt war.
Also flugs den Kumpel von AoS angerufen: "Hey, kannste meinem Soldano ein bißchen mehr GAIN verpassen?"
Der gute Mann hat sich sogar einen Originalschaltplan besorgt, nur ist der leider als es zur Sache gehen soll verschollen. Egal - der gute Pete macht sich halt ohne an die Vorstufe. Doch das Ergebnis fällt wieder reichlich entäuschend aus, und so wird der Preamp erstmal für längere Zeit eingemottet.
Jaaahre später - ich surf mal so bei ---- rum, sehe ich das da jemand einen selbstgebauten SLO Preamp verkauft, flugs ne private Email geschrieben und das "Problem" geschildert.
Nachfolgend die Originalmail nebst Antwort -


> hallo Andy, schreibe dir, weil ich bei ---- über deinen selstgebauten
> soldano preamp "gestolpert" bin. Habe mir 2001 über nen freund diesen X-99
> preamp ersteigern lassen. fand das teil schon immer sehr exklusiv und
> wollte diese exotickiste unbedingt haben. mein problem ist das das ding von
> anfang an irgenwie kaputt war... also wenn man im "heißen" overdrive kanal
> (red) ist, darf man den preamp/gain regler höchstens bis 11uhr aufdrehen!!!
> wenn man dann mit Petrucci/paul gilbert mäßigem, also relativ heftigem
> alternate picking spielt, bekommt der amp richtige AUSSETZER. es klingt
> echt krank, fast wie´n gate effekt. wenn zuviel dynamik reingeht, wirds
> weggeschluckt. An nem einstellwert jenseits der 11 uhr (also 12 -
> rechtsanschlag) brauch ich gar nicht erst denken. da du soldano´s technik
> zu kennen scheinst (ohne analyse hätt´s dus wohl kaum nachbauen können),
> wollt ich mal fragen ob du da tuningmäßig was machen könntest. mit DEM
> defekt ist und bleibt der premp für mich UNSPIELBAR! Thanks for response 
> Piero


Hi Piero,

falls Du jetzt mehrere Mail kriegst, sorry - mein eMailprogramm entwickelt
gerade ein Eigenleben...

da ist sehr wahrscheinlich einer der VTL5C1-Optokoppler defekt (und zwar der,
der normalerweise für das "Abschalten" des Lead-Kanals zuständig ist...).

Das kann eigentlich jeder Musikladen mit Werkstatt nachprüfen und
gegebenenfalls austauschen... Dafür werden Sie Dir ca. 1 Arbeitsstunde und
5-15 Euro abknöpfen ... oder den wirklichen Fehler finden - aber das scheint
schon sehr wahrscheinlich...

Gruß

Andy

Andy ist übrigens respektiertes Mitglied hier - den Grüße ich hiermit nochmal und sach nochmal herzlichen Dank auch ;-)

Ich also wieder mit der Mail vom Andy zu meinem Stammtechniker und frag mal frech nach ob er mir den Optokoppler tauschen könnte.
Doch der lehnt ab und sagt: "Ich glaub nicht das der Optokoppler am Arsch ist - Dein Soldano matscht halt!"

grrrrrrrrrrrrrrrrrrrmmmmmmmmml

Ich also ne Beschwerdemail ans Gitarre&Bass Magazin geschrieben, wo es beim Test (Ausgabe 11/92) hieß: Toll ist das Soldano´s Amps nie matschen - Gain Poti in 14 Uhr Stellung Lukathermäßig und voll aufgedreht sehr sehr Heavy, aber immer noch differenziert!

Gitarre & Bass kann meine Aussagen gar nicht glauben und (Chefredakteur Roesberg) lädt mich sogar zu einem Vergleichstest in die Redaktion ein.

Ich das meinem Tech erzählt, und der ruft mich dann ein paar Minuten später zurück: "Hör mal, Du weißt doch wohl noch das wir da ´n bißchen mehr Gain erhöht haben!"
Darauf ich: "Weißte denn ncoh aus´m Kopf heraus wie man das wieder rückgängig macht"?
ER : "Jaja, das kriegen wir schon wieder in den Ur-Zustand zurückversetzt"!
Hat er gamacht, aber der Soldano matscht immer noch, und auf´s Gitarre & Bass Magazin hab ich auch keinen Bock mehr.....also wird der Soldano erstmal wieder eingemottet!

Wieder ist ein Jahr ins Land gegangen und auf anraten eines Freundes, meinen lieben Gitarrenbaumeister Walter Kraushaar, sollte ich mal seinen Freund Jochen Koeckler kontaktieren.
Koeckler war Mastermind der Firma Exef, die leider nie mehr als Kultstatus
erreichte und heute gar keine eigenen Amps mehr produziert.
Koeckler nimmt sich des Soldanos an, meint aber: "Soldanos matschten eigentlich immer so´n bisken!"

Ein Tag später der Anruf: "Hab mal mit ner Strat einen spieltest gemacht - konnte aber nichts unübliches feststellen. Werde den Test aber gerne nochmal mit einer Gibsonstyle Gitarre wiederholen, vielleicht komm ich dann zu einem ähnlichen Erlebnis wie Du!"

Zweiter Tag - zweiter Anruf: "Hör mal, hab den Test mit ner Gibson gemacht, und Du hast recht, das Ding matscht wirklich unnatürlich, ich hab mir inzwischen mal den Originalschaltplan besorgt und muß Dir sagen, da hat aber mal einer dran rumgelötet. Weißt Du was davon?"
ICH: Nö - bin  doch auch schon der vierte Besitzer oder so. Was weiß ich was vorher mit dem Ding passiert ist!" (Jaja, ich kleiner schelm - hab mich halt geschämt mit der Wahrheit rauszurücken) :angel:

Darauf ER: "Da hat sich wohl einer als Amptuner versucht und wollte mehr Gain rausholen. Ich werd jetzt erstmal den Preamp wieder in den Ur-Zustand zurücklöten und dann noch der Sache mit dem Optokoppler nachgehen, denn der Sache die Dir da mal Jemand per Email zugeschickt hatte sollte man auch mal nachgehen, so abwegeig ist der Tip nämlich gar nicht!"

Okay - soweit sogut, nu warte ich erstmal ab wie die Kiste klingt, wenn ich sie zurückhabe. Trotzdem stell ich hier jetzt mal ´ne Frage, und die bezieht sich auf das eingefügte Zitat von Duesentrieb:


Lass Dir von Dirk gute TTs selektieren - Gain ohne Mikrophonie.

Grundlegend kann man den Charakter eines Amps mit Vorstufenröhren, solange man innerhalb der selben Unterklasse (ECC83/12AX7) bleibt nicht verändern - aber ein paar Widerstands- oder Kondensatorwerte bringen Welten.
Stellt sich die Frage, ob ich (m)einen 99er modden würde - wahrscheinlich ja, wenns reversibel ist - ich würde aber auf jeden Fall sehr viel Aufmerkamkeit dem übrigen Equipment (insbes. wenns um bottom end geht) widmen. Endstufe (!), Boxen (!), Pups.

Ein X99 ist halt ein X99 und somit ein Soldano - und ein Triaxis ein Triaxis. meine Meinung: Triaxis für clean und fette metal rythms, den X99s für die Sounds dazwischen und singende lead-Geschichten.


Kann man den Preamp so tunen, das er wie von mir gewünscht einen fetteren Ton bringt? Ich meine einen Ton ähnlich wie die ENGL Amps, gut Gain mit einer dem Spiel unterstützenden Kompression. Das tuning darf ruhig irreversiebel sein, ich glaub ich werd dat Ding eh nicht mehr verkaufen :-love
Bitte keine Vorschläge wie : "Setz ihn doch bei ---- rein und hol dir vom Erlös ´ne ENGL 580er!"
NÖ - ich mag die Firma Engl eigenlich gar net (also wohlgemerkt die FIRMA, nicht die Amps), also werd ich die auch nicht unterstützen.

Vielen Dank für eure Ratschläge!

Piero
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: mac-alex_2003 am 3.10.2006 22:35
Ist ja mal eine nette Geschichte, die Du erlebt hast. Es freut mich, wenn Du jetzt an einen Amp-Techniker geraten sein solltest, der Dir weiterhelfen kann.

Zu Deinem Punkt der Kompression: Alleine mit Röhren wirst Du da nicht sehr weit kommen. Du kannst zwar Nuancen ändern, Klangfarben und innerhalb eines Röhrentyps (ECC83) auch ein wenig die Verstärkung, jedoch wirst Du kaum deutlich Kompression rausholen können.

Da ich keinen X99-Plan habe, kann ich Dir leider detailliert nicht weiterhelfen. Sollte der X99 aber ähnlich dem X88 aufgebaut sein, wundert mich das aber, da dieser bei offenem Volume-Regler sehr deutlich im letzten Kathodenfolger komprimiert. Auch ein SLO-100 matscht bei Gain über 3/4 deutlich.

Viele Grüße, Marc
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 4.10.2006 09:12


Okay - soweit sogut, nu warte ich erstmal ab wie die Kiste klingt, wenn ich sie zurückhabe. Trotzdem stell ich hier jetzt mal ´ne Frage, und die bezieht sich auf das eingefügte Zitat von Duesentrieb:



Kann man den Preamp so tunen, das er wie von mir gewünscht einen fetteren Ton bringt? Ich meine einen Ton ähnlich wie die ENGL Amps, gut Gain mit einer dem Spiel unterstützenden Kompression. Das tuning darf ruhig irreversiebel sein, ich glaub ich werd dat Ding eh nicht mehr verkaufen :-love
Bitte keine Vorschläge wie : "Setz ihn doch bei ---- rein und hol dir vom Erlös ´ne ENGL 580er!"
NÖ - ich mag die Firma Engl eigenlich gar net (also wohlgemerkt die FIRMA, nicht die Amps), also werd ich die auch nicht unterstützen.

Vielen Dank für eure Ratschläge!

Piero
Hi Piero,

den Rat Dir nen Engl zu kaufen wirst Du von mir bestimmt nicht bekommen  ;D :devil:

Um ganz ehrlich zu sein sehe ich das so: klar kann man jeden Amp/Preamp verändern, tighter machen, mehr oder weniger Kompression einfügen und so weiter. Was mMn dabie wichtig ist ist das "Tweaking On The Fly" - d.h. eigentlich müsstest Du Dich mit dem Ampschrauber zusammen hinsetzen und so lange rumtesten, bis ein für Dich akzeptables/gutes Resultat dabei herauskommt.
Leider machen das nicht die allermeisten Schrauber, ich kenne allerdings einen, der macht das mit Kunden seiner Amps - ob er das für einen X99 auch tut? Keine Ahnung - frag ihn halt, er heißt Peter Diezel und wohnt in der Nähe von Hof.
Seine Mail: peterdiezel (at) diezelamplification (dot) com
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Andy am 4.10.2006 15:27
... immer diese Schleichwerbung ;D


Tip: Zum Entmatschen der Soldanos mußt Du an die Koppel-Cs der ersten und zweiten Stufe ran (beide auf max. 4n7, eher weniger!) -> das ist meist ein Problem, weil die erste Triodenstufe ja für alle Kanäle da ist -> also muß speziell für den Lead Kanal eine zweite C-R-Kombination rein... Dann kann man auch die berühmte dritte Stufe (die mit dem Anoden-R=39k) problemlos modifizieren und schwupps klingst's schon sehr englisch...

Gruß

Andy

Edit: Nach Bekanntwerden der "Gain-Erhöhung" glaube ich nach wie vor an Versagen des Optos-> der muß nämlich bei solchen Aktionen eine Stufe vorversetzt werden, da er sonst übrlastet wird...
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Piero the Guitarero am 4.10.2006 19:39

Leider machen das nicht die allermeisten Schrauber, ich kenne allerdings einen, der macht das mit Kunden seiner Amps - ob er das für einen X99 auch tut? Keine Ahnung - frag ihn halt, er heißt Peter Diezel und wohnt in der Nähe von Hof.
Seine Mail: peterdiezel (at) diezelamplification (dot) com

Das iss ja witzig - mit dem hab ich nämlich auf der Musikmesse 2004 genau darüber gesprochen, und er zeigte sich sehr interressiert. Meinte:
"Komm mal mit zu meinem Stand und hör dir erstmal an was ich da so soundmäßig zusammenbastle!"
Nachdem ich seinen Leadsoud im VH-4 für gut befunden hatte meinte er, er freue sich schon darauf sich Mike Soldanos Motorsteuerung mal näher anschaun zu dürfen.
Hab´s dann aber leider nicht wahr genommen, und als ich ihn dann auf der 2005 er Messe ansprach sagte er das er für solche Aktionen leider keine Zeit mehr hätte, weil seine Firma mittlerweile richtig ans laufen gekommen ist.  :P

Aber Danke für die bisherigen Antworten :bier:

Ich hätt da aber noch was um meine Angaben zu präzisieren :liout:

Hatt jemand damals "Ohne Filter" mit Lukather & Los Lobotomys gesehen? Nicht? Dachte ich mir ;D

Lukather hatte damals genau DEN sustainreichen Sound der mir vorschwebt :guitar:

Ich pack mal ´n Pic von seinem damaligen Rack hier in den Anhang (ich hoffe das ich keinen ärger mit dem Moderator bekomme, weil ich hier dauernd irgendwelche Bilder hochlade in der Hoffnung, das mich das der Lösung näher bringt ::) la la la)

Kann man den Custom Audio 3+ Preamp denn irgendwie mit dem Soldano vergleichen? Hab damals im Test (wo wohl - im Gitarre&Bass natürlich) gelesen, das Bob Bradshaws Preamp auf dem X-88R aufbaut - um nicht zu schreiben GEKLAUT - hehe

Wenn dem so wäre, also die Vergleichbarkeit, dann wäre ich der glücklichste mittdreißiger wo gibt... ums mal mit Klinsis Worten zu sagen!
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Andy am 4.10.2006 21:10
Hatt jemand damals "Ohne Filter" mit Lukather & Los Lobotomys gesehen? Nicht? Dachte ich mir ;D

Törlich! Gipps sogar schon auf DEFAUDEH!
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Piero the Guitarero am 4.10.2006 21:38



Törlich! Gipps sogar schon auf DEFAUDEH!


Herr Posen...sie sind mein Held!

...aber kann mann den Soldano soundlich mit dem Bradshaw vergleichen oder nicht!?

In dem Soldano sind ja bekanntlich 5 Röhren drin, im Bradshaw meines wissens nach 7 (!!!)

Hat die anzahl der Röhren überhaupt eine klangliche Bedeutung, oder ist das nur ´ne "Materialschlacht"???

( I H R  seid hier ja die Ampbauer - nicht  i c h ! Ich kann nur 32igstel das Griffbrett hoch und runterjagen.... ::)


Nebenbei bemerkt - was ist aus der tollen Homepage bei Yahoo geworden?

                            http://de.geocities.com/andyposen/startseite.html
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Killigrew am 4.10.2006 22:35
Hi

Kannst du mal dein Profiel Bild kleiner machen, das ist echt übertrieben und macht alles verdammt unleserlich.

cu :)
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 5.10.2006 08:50


Tip: Zum Entmatschen der Soldanos mußt Du an die Koppel-Cs der ersten und zweiten Stufe ran (beide auf max. 4n7, eher weniger!) -> das ist meist ein Problem, weil die erste Triodenstufe ja für alle Kanäle da ist -> also muß speziell für den Lead Kanal eine zweite C-R-Kombination rein... Dann kann man auch die berühmte dritte Stufe (die mit dem Anoden-R=39k) problemlos modifizieren und schwupps klingst's schon sehr englisch...


Nun ja, das ist EIN Ansatz. Es gibt natürlich mehrere . . .
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: mac-alex_2003 am 5.10.2006 08:57
Hm, 4n7 oder kleiner? Hab ich auch durch, hat mich im low-end aber schlußendlich nicht so überzeugt. Matscht zwar weniger, drückt aber auch weniger.

Andere Möglichkeit: Anodenspannung an der ersten Triode hoch, an der letzten Röhre ebenfalls.
Ups, hab grad gesehen, das hat Soldano beim X99 eh anders gelöst als beim X88.

Seltsam, da dürfte es dann aber nicht mehr gar so matschen ...
Bleiben also die 220k der ersten Triode und ggf. wirklich ein paar Koppel-Cs kleiner zu machen (zweite evtl. auf 10n oder 4n7, den Rest auf 20n lassen, sollte net schlecht klingen).

Viele Grüße, Marc
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 5.10.2006 09:09
Was hast Du denn für einen "Ausgangskondensator" ?
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 5.10.2006 09:13



Hat die anzahl der Röhren überhaupt eine klangliche Bedeutung, oder ist das nur ´ne "Materialschlacht"???


Jein. Es kommt hat darauf an, wie es gelöst worden ist. Ich vermute, dass Bradshaw die Kanäle "richtig" separiert und weniger "shared" als Soldano. Insgesamt sind mehr als 4 Gainstages nicht wirklich nötig - aus denen man geshared auch einen guten Crunch machen kann. Hat man dann noch eine Röhre für Clean (was Sinn macht) und einen Treiber sowie evtl. nen Loop - ist man schnell bei 7 Stück.
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Andy am 5.10.2006 09:40
Nun ja, das ist EIN Ansatz. Es gibt natürlich mehrere . . .

Hier soll's doch in Richtung Engl gehen... -> da kenne ich leider nur diesen Ansatz, lasse aber gern von Alternativen berichten... Gleichzeitig müssen dann auch noch die Katoden-Cs erhöht werden, hatte ich oben vergessen...

Btw.: Den Schaltplan des X99 gibt's ja bei HC -> der Fehlerbeschreibung nach könnte auch der Opto vor der Klangregelung hin sein...

Der Bradshaw ist stark vom X88r beinflusst, ein abgemalter Plan geisterte hier auch mal irgendwo rum... (such, such -> Anhang).

Gruß

Andy


Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: mac-alex_2003 am 5.10.2006 12:17
Sollte Dein Amp-Techniker nicht weiterkommen und Du hast mal Lust auf den wilden Süden kannste gerne mal vorbeikommen.

Sollten es wie Andy vermutet die Optos sein (wenn sinds vermutlich die, an denen die Kanäle zusammenlaufen) wäre es noch die einfachste Lösung. Ansonsten heißts halt Schritt für Schritt suchen ...

Grüße, Marc
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Grooverock am 6.10.2006 17:44
In meinem 3-Kanäler, an dem ich noch immer bastel...  ::)
habe ich gestern ein interessantes Experiement mit dem (Soldano-) Lead-Kanal gemacht.
Inspiriert von einem Larry-Fred und dem Bogner-Ecstacy Plan habe ich folgendes probiert:

1. Am Gitter der zweiten Stufe einen 470k Ableit-R eingefügt (damit´s nicht zu sehr "Over the Top" ist.)
2. Den 1M-Ableit-R vor der "berühmten" Stufe durch 470k ersetzt und einen 470k Gitter-R eingefügt, damit das Gitter noch immer 1M "sieht".
3. Den 39k auf ca.15k verkleinert.

Das Ergebniss im Wohnzimmer war ein sehr viel "Kultivierterer" Ton, also weniger rotzig und sehr schön komprimiert! Klang viel getragener und hat beim Spiel sehr viel mehr unterstüzt als vorher. Trotzdem gut kontrollierbar aber Gain ohne Ende!  >:D Bekommt man sicher noch agressierver wenn man den neuen Gitter-R mit einem kleinen C brückt.
Ist schnell mal gemacht und wieder zurückgebaut. Wen´s interessiert sollte das mal testen.
Klingt sehr "schön", aber mir war es etwas zu glatt! Werde mir einen Mittelweg suchen der etwas mehr Dreck in Sound bringt!  >:D
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Piero the Guitarero am 8.10.2006 11:50
Ja hallo nochmal Soldano Profs,

wie isses mir denn nun ergangen? Es folgt ein Gedächtnisprotokoll, also bitte nix auf die Goldwaage legen, mag sein das ich einige Sachen leicht ver(w)irrt
wiedergebe (besonders die fachlichen Dinge wie Hochpass - Tiefpass u.s.w.), aber im groben hat es sich ziemlich genau so zugetragen.

War am Freitag beim Jochen (Koeckler) zwecks "Tweakin on the fly" wie´s Herr Duesentieb ja nannte.
Den X-99 hatte er mittlerweile wieder in den Ur-Zustand versetzt. Auf seinen Wunsch hin musste ich über eine lineare Transistorendstufe spielen, weil "Es bringt mir nix wenn ich die Färbungen die eine Röhrenendstufe mit sich bringt höre!
Die Optokoppler hab ich durchgemessen, da is alles in Ordnung. Die scheiden als fehlerquelle schon mal aus!"
Im Ur-Zustand passierte erstmal wieder das altbekannte (also trotz "Gain Normalisierung") - bei schnellen Picking Passagen fängt der X-99 wieder an zu "kotzen" d.h. jede zweite oder dritte Note wird weggeschluckt. Auf den Saiten "in der Mitte" also D und G mäßig, auf den hohen, besonders in den hohen Lagen ( 12er bis 20er Bund) extrem ääääääätzend .
Er lötet irgendwas um und sagt: "Versuchs jetzt nochmal!"
Immer noch scheiße!
Dritter anlauf - noch beschissener, der "saug-effekt" will einfach nicht verschwinden :-(
Nebenbei bemerke ich das das Bass Poti mir immer schon ein Dorn im Auge war, weil es nur sehr wenig Wirkung zeigt - Bässe dreht man (zumindest bei meinem) am 99er am besten dadurch rein, indem man den Treble Regler zurückdreht.
Er löten kurz ´nen Tiefpass ein..."Na, Bässe genug?"
Ich nicke und sage: Viel Bässer!!! So lassen!"
Tja was das matschen betrifft meint der Jochen:
 "Ich kenn das von Soldano gar nicht anders, der ist eigentlich nix für Gitarristen wie die von der schneller, höher und weiter Fraktion. Er was für Knopfler und Clapton, mit ihren eher getragenen, singenden Leads! Das liegt daran das Mike Soldano den Ton ohne eine Art von Frequenzkorrektur in die Overdrivestufe (oder war´s die Overdrive-Röhre?) schickt. Ich zeig dir das mal hier am Oszilloskop - wenn du so hart anschlägst, dann sorgen die Bässe die in deinen Tönen sind  dafür das die Overdrivestufe zusammenbricht (zeigt auf die Amplituden am Oszi!). Wenn ich mal ein Gitarrenähnliches Signal aus´m Frequenzgenerator auf den Preamp lege, den Gain langsam hochdrehe, dann fängt er bei dreizehn Uhr an abzukacken.
Was ich dir anbieten könnte wär ein Tuning wo ich einen Hochpass einlöte der die "bösen" Bässe wegfiltert. Das ist so der klassische/typische Marshall-Weg!"
Erster Versuch: Das wegschlucken ist deutlich vermindert worden, der Ton etwas "nasaler" - das Grundrauschen allerdings angestiegen!
Jochen lötet noch ´ne zweite Stufe ein.
Der Gate-effekt ist nun völlig verschwunden - der Ton allerdings wirklich als wenn man sich ein Nasenloch zuhält und dann spricht - Das Rauschen erhöht sich abermals.
J. lötet zum drittenmal was ein, aber nach kurzem spielen gucken wir uns beide an und wissen: Neeeeeeeeeee, dit is zuviel - wieder zur zweiten Stufe zurück.
Über die Transistorendstufe ist mir der Ton eigentlich etwas zu nasal b.z.w. bissig/spitz, aber hey - erwähnte ich nicht Lukather´s CAE Sound beim Ohne Filter Gig. Eigentlich gehts jetzt genau dahin, auf jedenfall hat der Preamp noch nie so gut geklungen. Jetzt kann man endlich damit "arbeiten" ;-)

Zuhause dann der Test mit der Röhre - hab z. Z. nur meine Mesa 20/20 da, weil meine 2:NINETY in rep. ist.
Schon bei Mittelstellung (also 12 Uhr) des Preamp/Gain Reglers ist sattes "gut färbendes/unterstützendes" Sustain da  :guitar:
Der Ton ist nicht mehr ganz so nasal wie bei der Transistorendstufe.

... immer diese Schleichwerbung ;D


Tip: Zum Entmatschen der Soldanos mußt Du an die Koppel-Cs der ersten und zweiten Stufe ran (beide auf max. 4n7, eher weniger!) -> das ist meist ein Problem, weil die erste Triodenstufe ja für alle Kanäle da ist -> also muß speziell für den Lead Kanal eine zweite C-R-Kombination rein... Dann kann man auch die berühmte dritte Stufe (die mit dem Anoden-R=39k) problemlos modifizieren und schwupps klingst's schon sehr englisch...

Gruß

Andy

Edit: Nach Bekanntwerden der "Gain-Erhöhung" glaube ich nach wie vor an Versagen des Optos-> der muß nämlich bei solchen Aktionen eine Stufe vorversetzt werden, da er sonst übrlastet wird...



Ich weiß nicht ob das genau die Veränderung war die Andy vorgeschlagen hat, wobei der Preamp zwar nicht nach Engl klingt, sondern eher wie der Leadkanal von Diezel VH-4! ....und den find ich auch zimmlisch geil.
Fazit: Operation gelungen.

Mit Kondensator und Widerstandswerten kann ich Euch jetzt nicht dienen, aber ich hab eben man ein Fodo gemacht, vielleicht könnt ihr ja was darauf erkennen.

Mein Dank trotzdem an Euch und diesem Forum ;-)

Hab ich da noch was für Euch? Ja, wer sich mein Hackfresse angucken will, geht einfach auf

          www.myspace.com/triaxtasy

Nee - ernsthaft, im Player von meinem My Space Profil iss´n Song auf dem ich das Gitarrensolo gespielt hab. Und Ja - es wurde nicht mit einem Röhrenamp eingespielt, sondern mit´m POD. Aber immerhin wars der "Modern High Gain" Amp Type, und das soll ja ´ne Simulation vom X 88r sein! Har  har

Und im obersten Videoplayer kann man einen der größten Momente meines daseins sehen. Im Gitarrenduell mit meinem lieblings GItarristen Paul Gilbert. Die Aufnahme ist zwar dunkel, aber der Typ der nicht ganz so schnell spielt und den muffigen (Laney GL100) Sound hat bin ich, und der der schnell spielt und den guten (Laney GL 100) Sound hat ist Paul Gilbert.

In meinem 3-Kanäler, an dem ich noch immer bastel...  ::)
habe ich gestern ein interessantes Experiement mit dem (Soldano-) Lead-Kanal gemacht.
Inspiriert von einem Larry-Fred und dem Bogner-Ecstacy Plan habe ich folgendes probiert:

1. Am Gitter der zweiten Stufe einen 470k Ableit-R eingefügt (damit´s nicht zu sehr "Over the Top" ist.)
2. Den 1M-Ableit-R vor der "berühmten" Stufe durch 470k ersetzt und einen 470k Gitter-R eingefügt, damit das Gitter noch immer 1M "sieht".
3. Den 39k auf ca.15k verkleinert.

Das Ergebniss im Wohnzimmer war ein sehr viel "Kultivierterer" Ton, also weniger rotzig und sehr schön komprimiert! Klang viel getragener und hat beim Spiel sehr viel mehr unterstüzt als vorher. Trotzdem gut kontrollierbar aber Gain ohne Ende!  >:D Bekommt man sicher noch agressierver wenn man den neuen Gitter-R mit einem kleinen C brückt.
Ist schnell mal gemacht und wieder zurückgebaut. Wen´s interessiert sollte das mal testen.
Klingt sehr "schön", aber mir war es etwas zu glatt! Werde mir einen Mittelweg suchen der etwas mehr Dreck in Sound bringt!  >:D

...das hätte ich jetzt besser nicht gelesen, weil schon wächst in mir der Gedanke: "Hmm- wie wärs statt des Crunch Kanals (den ich eh nie benutze, weil bin nicht so der AC/DC Feak) einen zweiten Solo Kanal mit ´ner anderen Soudfärbung!"
Geht aber wahrscheinlich eh nicht weil die Röhren ja "geshared" sind und ein zweites Tuning den nun guten Leadkanal negativ beeinträchtigt.....

Sollte Dein Amp-Techniker nicht weiterkommen und Du hast mal Lust auf den wilden Süden kannste gerne mal vorbeikommen.



Grüße, Marc

..hätt ich gemacht, wenn ich´s zwei Wochen früher gelesen hätte.
Zum Jochen hab ich gesagt: "Du bist der letzte der hier was probiert. Wenn´s nicht klappt setz ich mich in den Flieger nach Seattle und hau das Ding dem Mike Soldano um die Ohren!"
Da wär ´ne fahr in den wilden Süden billiger gekommen!

...aber schlag doch mal vor, was man mit dem Crunch Kanal noch machen könnte! :devil:

Gruß Piero

                        - The End -     

(naja, sagen wir mal vorläufig  ;D !
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Duesentrieb am 8.10.2006 14:14
Schön, dass es geklappt hat und es noch Leute gibt, die das machen.

Crunch:

Da ist nur die erste Röhre geshared - und da Deinem Spiel weniger Kompression sowieso entgegen kommt, würde ich den Crunch auf jeden Fall modden - damit Du ihn endlich wieder benutzt. Zur Not häng halt einen SD-1 davor, sollte aber eigentlich nicht erforderlich sein.

Olaf
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Andy am 8.10.2006 22:51
Schön, dass Du Deinen Sound gefunden hast :D

Zitat
Dritter anlauf - noch beschissener, der "saug-effekt" will einfach nicht verschwinden :-(
Nebenbei bemerke ich das das Bass Poti mir immer schon ein Dorn im Auge war, weil es nur sehr wenig Wirkung zeigt - Bässe dreht man (zumindest bei meinem) am 99er am besten dadurch rein, indem man den Treble Regler zurückdreht.
(...)

Wenn ich das lese, denke ich übrigens immer noch an einen defekten Opto - das kann man übrigens mitunter nicht durchmessen, da die Drecksdinger zunächst scheinbar funktionieren aber bei zu hohen Pegeln kurzzeitig "durchschlagen" und dann sozusagen "rekombinieren" -> sich also eine kleine Pause gönnen... Man kann das leider nur testen, indem man die, die aktiv sein sollen zusätzlich kurzschließt und die nicht beteiligten rausnimmt oder an der Oberseite so durchknipst, dass man's wieder löten kann....
Das Wegfiltern der Bässe könnte das Problem nun umgangen haben -> bekanntlich ist ja dort die meiste Energie drin. Dass man den Gain bei Soldanos im Auslieferungszustand bis max. 3/4 nutzen kann, wird berichtet...

Gruß

Andy
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Dr. Nöres am 11.10.2006 21:14
Der Bradshaw ist stark vom X88r beinflusst, ein abgemalter Plan geisterte hier auch mal irgendwo rum... (such, such -> Anhang).

Hallo Andy,

hast Du den CAE Schaltplan auch in einer höheren Auflösung? Man kann viele Bauteilbezeichnungen nicht genau entziffern.

Gruß, Sören
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Andy am 15.10.2006 01:01
... was kannst Du denn nicht erkennen?
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Dr. Nöres am 15.10.2006 13:35
Na zum Beispiel den Wert des Koppelkondensators vor der ersten Röhrenstufe des zuschaltbaren 2 Band EQ´s.
Wenn man tief in der Materie drin steckt und insbesondere den X88r Plan mit zu Rate zieht, kann man sicherlich die meisten Bauteilwerte ableiten. Trotzdem finde ich den Plan recht grobpixelig, was das Ablesen der Werte teilweise recht mühsam macht.

BTW: Sind für den CAE3+ eigentlich die Netzteilspezifikationen bekannt?
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Andy am 16.10.2006 13:08
http://www.tube-town.de/ttforum/index.php?topic=4167.0
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Dr. Nöres am 16.10.2006 16:59
http://www.tube-town.de/ttforum/index.php?topic=4167.0

Hallo Andy,

sehr schöner Plan! 8)
Du hast recht, aber wer kann schon eine Garantie auf irgendwelche Pläne geben, es sei denn, man hat ihn selbst anhand einer Amp-Autopsie erstellt, oder man hat ihn vom Entwickler persönlich  O0
Ich geh mal davon aus, daß du mit Bobbele Bradshaw nicht so dicke bist, daß er dir seine Pläne überlässt.
Kannst Du für den Plan denn eine Quelle angeben?
Selbst über Google findet man über den CAE ja kaum Infos, geschweige denn Baupläne oder Fotos der Innereien.
Die Unterscheide zwischen CAE3+ und CAE3+SE dürften dir dann wohl auch nicht bekannt sein, oder?
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: Andy am 16.10.2006 22:58
Sorry, wo der her ist, weiß ich nicht mehr... Würde mich aber auch interessieren...

Gruß

Andy
Titel: Re: Soldano X99
Beitrag von: mic am 10.11.2006 13:28
Ich habe auch einen x99. Es gibt zwei Probleme mit dem Amp. 1. das Teil brummt - du merkst das, wenn du bei ausgesteckter Gitarre (dann liegt der Eingang auf Masse) im Overdrivekanal alle Regler auf 12 hast inklusive Output Regler. Es gibt zwei Möglichkeiten wie du den Amp betreiben kannst - erste du hast die Endstufe voll auf und dann machst du deine Lautsärke mit dem Output des Soldanos. Zweite du hast den Output vom Soldano relativ weit auf und dann machst du die Lautstärke an der Endstufe. Wenn du num ein Effektgerät G-Major dazwischen hast musst du wegen der Pegel Variante erstens verwenden und dann hörst du den Brumm deutlich. Es gibt im Internet bzw. über Soldano eine Mod von Casswell welche das Brummproblem beschreibt. Estens musst du die Heizleitungen der Röhren auf dem Print alle cutten und mit verdrillten Leitungen klassisch verlegen. Zweitens gibts ne Masseschleife welche gecuttet werden muss drittens noch ein Kondensator rein. Nach dieser Mod ist der Amp absolut brummfrei. 2. der Amp matscht desswegen in den Bässen weil man meistens zuviel Bass am Regler reindreht weil sich hörbar beim Bassregler beim x99 nicht sehr viel tut. Dem Amp fehlen eindeutig untere Mitten. Es gibt im Net ein Spice Softwaretool zum simulieren von Klangregelungen (Marshall etc.) namens Tone Stack Calculator. Wenn du hied die Werte des x99 eingibst siehst du das mit den unteren Mitten. Ändere die Klangregelung des x99 auf die eines JCM 100 (da ist nur ein Widerstand zu ändern) und schwupp der Amp funzt.

Mit beiden oben genannten Mods ist das Teil genial allerdings klingt er an einer linearen Endstufe bez. Bass eher noch moderat. Ich habe eine VHT 50-2-50 welche zusätzliche Bassregler hat. In dieser Verbindung hast du zuviel Bass dass dein Basser kotzt ohne dass der Amp matscht. Hope this helps. Micha