Tube-Town Forum
Technik => Tech-Talk Lautsprecher => Thema gestartet von: ortega67 am 11.05.2010 16:50
-
Meine 2x12 (British) kam mir immer leiser und dünner klingend vor als meine 1x12 Cabs, unabhängig davon welche Speaker ich da reingeschraubt habe.
Die Schaltung ist parallel mit 2 x 8-Öhmern (=4Ohm). Mein Topteil hat ein 4 Ohm Ausgang, also alles optimal.... Dennoch klang eine 1x12 (8 Ohm) Box immer besser und eben auch lauter obwohl die Impedanz eher suboptimal ist.
Heute aus Neugier mal einen Speaker abgeklemmt und ....Voila! Alles bestens. Watt mach ich falsch? Habe ich falsch verdrahtet oder was ? Hat einer eine Idee?
Grüße Alex
PS: Nur zur Sicherheit: Mit den beiden Kabeln die zur Buchse gehen, habe ich erst mal einen Speaker verbunden, mit 2 anderen jeweils von "+" (Speaker 1) zu "+" (Speaker 2) und "-" (Speaker 1) zu "-" (Speaker 2). Korrekt ...?
-
Salü,
PS: Nur zur Sicherheit: Mit den beiden Kabeln die zur Buchse gehen, habe ich erst mal einen Speaker verbunden, mit 2 anderen jeweils von "+" (Speaker 1) zu "+" (Speaker 2) und "-" (Speaker 1) zu "-" (Speaker 2). Korrekt ...?
Jop das ist so korrekt, obwohl ich auch auf Phasenverschiebung getippt hab, als ich anfing mit lesen.
Da du es ja schon mit verschiedenen Speaker getestet hast kann man eigentlich auch einen Produktionsfehler (+ und - vertauscht) ausschließen (falls du es trotzdem mal testen willst: Es wurde im Forum glaube ich schon empfohlen die Polung mit einer 9V-Batterie zu testen -> Batterie an die Anschlussklemmen halten und nachsehen ob beide Speaker in die selbe Richtung auslenken/ musst mal die Forumssuche bemühen)
mfg sven
Edit: Fündig geworden: http://www.tube-town.de/ttforum/index.php/topic,9163.msg81175.html#msg81175
-
Hi Sven,
danke für die Recherche ! Ich werde das (mit dem 9V Block) in jedem Falle checken.
Ich hatte schon vermutet, daß irgendwelche Frequenzauslöschungen stattfinden. Das kann ich mir aber nicht vorstellen.
Grüße Alex
-
Merde. Speaker schlagen mit 9 Volt Block korrekt (beide nach vorn) aus. Daran liegt es wohl nicht.
Mich wundert wirklich warum die Box nicht deutlich lauter ist zumal 1.) das Topteil an 4 Ohm ja mehr Power abgibt als an 8 (bei 1x12) und 2.) mehr Membran bewegt wird. Liegt es vielleicht am Amp ?
-
Hallo Ortega,
kann ich davon ausgehen das Du die LSP an einem Transen Top betreibst? Oder handelt es sich um ein Röhren Top?
Grüße Stephan
-
Hi Stephan,
Bassman 50 (Röhrentop).
Gruß Alex
-
Hi,
geht es um gefühlte Lautstärke oder um gemessene Lautstärke ?
Was passiert, wenn Du nur einen der Lautsprecher in der 2X12 betreibst und welche Ausführung hat die Rückwand der Box ?
Bei zwei Lautsprecher parallel ergibt sich eine Steigerung von theoretischen 6 dB.
Gruß, Dirk
-
Nabend!
Das Röhrentop sollte bei normalem Ausgangsübertrager an allen vorgesehenen Impedanzen volle Leistung abgeben. Welche Lautsprecher vergleichst Du? Es gibt laute und leisere LS...
Ciao
Martin
-
Hi,
das deutet alles auf eine falsche Polung eines der Lautsprecher hin ... das sind die typischen Anzeichen ....
die Polung also unbedingt (nochmal) überprüfen, bevor man weiter alle möglichen Mutmaßungen anstellt ....
Gruß
Häbbe
-
Danke Leute fürs Feedback !
@Dirk: Gefühlte Lautstärke. Offene Rückwand. Betreibe ich nur einen LS, ist alles super.
@Current: Ich vergleiche natürlich die gleichen LS
@Haebbe: Ich hatte den 9V Block so mit dem LS verbunden: Plus an Plus, Minus an Minus. LS Membran bewegt sich nach vorn. Ich werde nochmal checken, you never know...
Grüße Alex
-
@Dirk: Gefühlte Lautstärke. Offene Rückwand. Betreibe ich nur einen LS, ist alles super.
Hast Du das mit verschiedenen Lautsprechern getestet oder immer mit den Gleichen und beim Test mit nur einem LS war der zweite weiterhin in der Box eingebaut aber nicht angeschlossen ?
Kannst Du die Rückwand etwas schliessen / Abdecken zum Test ?
Gruß, Dirk
-
Hi Dirk,
ich hatte schon so viele LS Kombinationen in der Box und - ohne daß ich konkret nachgeforscht habe - immer den Eindruck, daß sie etwas dünn klingt.
Im Moment habe ich 2 Tonespotter drin. Klemme ich einen ab (egal welchen von beiden) , klingt die Box voll und rund. Dabei hatte ich den anderen inaktiven Speaker immer drin gelassen.
Ich habe die Polung nochmal gecheckt und sie ist - soweit die Aktion mit der 9V Batterie aussagekräftig ist - in Ordnung,
Ich hatte schon die Kabel in Verdacht, mit denen ich die LS untereinander von + zu + und - zu - verbinde.
Mit der Rückwand werde ich noch mal experimentieren und mich rückmelden.
PS:Ich habe doch korrekt verkabelt, oder ? Buchse mit Speaker 1, dann Speaker untereinander von plus zu plus und minus zu minus.
Grüße Alex
-
Hallo,
die Polung und der Anschluss scheinen OK zu sein.
Kannst Du auch mal einen Mischbestückung versuchen und bitte das Problem klar definieren, denn am Anfang schreibst Du etwas von Lautstärker und nun von "dünn klingen". Was ist jetzt richtig ?
Gruß, Dirk
-
, denn am Anfang schreibst Du etwas von Lautstärker und nun von "dünn klingen". Was ist jetzt richtig
Beides. Eben wie am Anfang geschrieben.
Ich schraube nochmal einen anderen Speaker rein. We will see.
Danke fürs Feedback. Alex
-
Hallo Alex,
ich habe das Phänomen bei meinen Tone Tubby 10" Ceramics auch beobachtet. Ich habe sie in einer Carvin 4x10" Box drin. Ist ein Speaker am Amp, klingt es deutlich lauter und voller als mit beiden Speakern. Polarität habe ich ebenfalls geprüft (einfach mal bei einem Speaker die Kabel vertauscht, danach klang es noch dünner und leiser). Ich bin dem allerdings nicht weiter nachgegangen, weil ich diese Speaker nicht mehr benutze.
Es ist natürlich so, dass sich das Ampsignal auf 2 Speaker verteilt, so dass das insgesamt nicht lauter sein muss als mit einem.
Viele Grüße
Stephan
-
Hi Stephan,
interessant was Du sagst.
Ich habe die Box quasi nochmal auf den Kopf gestellt, angewinkelt und mit den blutenden Ohren mal ganz nah davor.
Bässe sind voll da, kein Problem. Jetzt - eben ganz nah vor dem Cabinet klingt das Gerät klasse, wenn auch nicht spürbar lauter als die 1x12 Box.
Weiter weg (wir reden von 1-3 m) "verschwinden" scheinbar einige Frequenzbereiche in den Mitten. Dadurch geht die Direktheit etwas flöten und die Kiste wirkt eben auch subjektiv leiser. Steht man dann noch in einem ungünstigen Winkel und eben von der Box weg (wie es ja live nun mal so ist) dann kommt es zu den geschilderten Symptomen. Ich hatte das Teil mal vor einiger Zeit bei einem Gig dabei und es klang astrein. Was war los ? Ich hatte es auf einem Podest stehen und da die Band fast im Kreis stand, so war ich voll im Strahlenkegel. Wenn ich einen Speaker abklemme, verhält sich die Box ganz ähnlich wie meine 1x12 Studio: Sehr direkt und dennoch gutmütig was das Abstrahlverhalten angeht. Also mein Fazit: Box klingt wirklich gut, aber man muss sie so positionieren, daß man möglichst nah im Kegel steht. Z.B. auf ein Case nicht zu weit weg vom Spieler. Ich werde das meinem Ampdoctor mal vorführen um mir noch ein Urteil abzuholen.
Danke nochmal für Euer Feedback Alex
-
Hi,
ein paar Dinge die Du beachten solltest:
- 10 Watt in einen LS zu fahren bedeutet 5 Watt pro Lautsprecher, wenn 2 Lautsprecher verbaut sind
- Lautsprecher mit Ferrit-Magnet benötigen ein gutes Stück mehr Leistung damit diese satt klingen
- bei zwei phasengleichen Schallquellen erhöt sich der Schalldruck um 6 dB, allerdings nicht linear über das komplette Frequenzspektrum sondern im Bass stärker als in den Höhen
- die 212 British ist mit 15 mm Birke gebaut. Das sorgt für einen klareren und strafferen Bass und die Box ist auch bei sher hohen Lautstärken sehr stabil. Die 112 Studio hingegen ist aus 15 mm Pappel gebaut, wleches mehr arbeitet. Die ganz Box "strahlt" dadurch mehr ab als die aus Birke, weshalb diese auch etwas voller klingt bei geringeren Lautstärken / Leistungen. Wenn es dann aber richtig laut wird, relativiert sich die Sache aber wieder.
- Die Position der Box im Raum sowie der Untergrund sind für den Gesamtsound sehr wichtig. Eine Box die einen sehr guten Kontakt zu einem Holzboden hat klingt viel voller und kräftiger als eine Box die auf einem Stuhl steht.
- jetzt wird es ganz theoretisch: zwei gleich Lautsprecher können niemals gleich sein !!! Alle elektrischen Bauteile haben gewisse Toleranzen. Das kann im schlimmsten Fall dazu führen, dass die Membranen sich nicht synchron bewegen sondern etwas verzögert zu einander arbeiten. Wenn also eine Membrane noch auf dem Weg nach vorne ist und die zweite bereits auf dem Weg zurück, was hat das dann zur folge ? Genau - Auslöschungen.
Hier mal ein kleines Beispiel: es wird oftmals behauptet, dass zwei Lautsprecher die parallel verschaltet sind, dann bissiger und höhenreicher klingen als zwei Lautsprecher die in Reihe geschaltet sind. Das ist so und es liegt an der Impedanz der Box. Hier die Simulation des Impedanzverlauf mit jeweils zwei Governor 8 Ohm in einer 100 Liter Box. Gelb ist Reihenschaltung und rot Parallelschaltung - man muss sich natürlich die gelbe Kurve um 12 Ohm abgesenkt vorstellen ! Der Übertrager wird bei Reihenschaltung in dem Bereich wo die knackigen Höhen anfangen stärker bedämpft als bei der Parallelschaltung.
Gruß, Dirk
-
Danke für Deine detailreichen Ausführungen !
Unterm Strich bestätigt es was ich gehört habe. Ich bin halt auch schon über viele Jahre 1x12 Fan und dementsprechend psychoakustisch geeicht.
Ich mag 2x12 natürlich auch (meinen AC30 sowieso), aber es klingt einfach anders und darauf muss man sich einstellen. Ich werde noch einmal eine Mischbestückung (das elende Reinraus...) versuchen und beobachten was sich tut.
Grüße an alle - Alex
-
Unterm Strich bestätigt es was ich gehört habe. Ich bin halt auch schon über viele Jahre 1x12 Fan und dementsprechend psychoakustisch geeicht.
Hat das etwas mit "geeicht" zu tun ? Ich denke eher nein.
Persönlich würde ich einer1X12 Lösung den Vorzug geben, da solche Boxen einige Vorteile gegenüber 212 etc haben. Auch im Audio Bereich überzeugen mich 1-Wege Lösungen, also Boxen mit guten Breitbandlautsprechern, immer mehr. Woran das wohl liegt ;D
Gruß, Dirk
-
Hi,
im Prinzip ist es doch einfach .... theoretisch gesehen:
Das hat etwas mit Laufzeitverzögerungen zu tun ...
Ein einzelner Lautsprecher ist eine 1-Punkt-Schallquelle. Und die ist ja erst mal ideal ... zumindest, was die Ausbreitung des Schalls bis zum Ohr betrifft
Sobald man mehr als einen einsetzt, wird immer der Schall eines (oder mehrerer) Lautsprecher etwas später am Ohr erscheinen ... und dann kommt es zu Auslöschungen und Überhöhungen.
Das heißt jetzt ja nicht gleich, dass das immer schlecht klingen muß ... manchmal ist ja genau das gewollt ...
...nur ist es halt nicht ideal, akustisch gesehen ....
Je weiter man weg steht, desto weniger hört man den Unterschied, wenn man sich bewegt bzw. den Kopf hin- und herdreht ...
Das betrifft sowohl Boxen mit mehrfach gleicher Bestückung wie 2x oder 4x12"er Gitarrenboxen ... aber auch Mehrwegboxen im PA und Hifi Bereich.
Deshalb teile ich Dirks Meinung zu 100%
[Zitat: Persönlich würde ich einer1X12 Lösung den Vorzug geben, da solche Boxen einige Vorteile gegenüber 212 etc haben. Auch im Audio Bereich überzeugen mich 1-Wege Lösungen, also Boxen mit guten Breitbandlautsprechern, immer mehr. Woran das wohl liegt ...]
Das ist übrigens auch mit ein Grund, warum ich selbst z.B. keine Bassboxen mit Mehrwegbestückung (z.B. mit Hörnern) mag ... die klingen für mich jedesmal anders ... sobald man sich weg-, hin- oder herbewegt und sobald man die Location wechselt ...
Auch hier (beim Bass) wäre ein einzelner Lautsprecher das idealste ... ich selbst liebe z.B. einzelne 15"er für Bass (meine Traumbox ist die EV TL 606) ... als Kompromis (leistungstechnisch) auch 2x15" .... ist aber - wie so vieles in der (Elektro-)Akustik - natürlich total subjektiv/reine Gechmacksache.
Am Schluss zählt immer der persönliche Geschmack und dass man sich damit wohlfühlt ... egal, was die Theorie sagt ...
Gruß
Häbbe
-
.... ich überlege mir ernsthaft, bei meinem AC30 mal einen Speaker abzuklemmen. Leider brauche ich da einen 16 Ohmer, bisher sind 2 X 8Ohm in Serie drin.
Vielleicht bekommt man nochmal einen ganz neuen Eindruck von dem Amp.
Danke für Eure Kommentare & Grüße Alex
-
Hi!
In meinem 69er AC30 und auch in anderen Ausführungen ist ein OT verbaut, der auch eine 8Ohmwicklung hat-die ist nur nicht aus dem Gehäuse geführt sondern intern auf eine Lötleiste gelegt (bereit zur Anzapfung).
Viele Grüße
Bernhard (auch überzeugter 1x12er Benutzer)
-
@dirk:
Hier mal ein kleines Beispiel: es wird oftmals behauptet, dass zwei Lautsprecher die parallel verschaltet sind, dann bissiger und höhenreicher klingen als zwei Lautsprecher die in Reihe geschaltet sind. Das ist so und es liegt an der Impedanz der Box. Hier die Simulation des Impedanzverlauf mit jeweils zwei Governor 8 Ohm in einer 100 Liter Box. Gelb ist Reihenschaltung und rot Parallelschaltung - man muss sich natürlich die gelbe Kurve um 12 Ohm abgesenkt vorstellen ! Der Übertrager wird bei Reihenschaltung in dem Bereich wo die knackigen Höhen anfangen stärker bedämpft als bei der Parallelschaltung
du kennst dich da zwar sicherlich besser aus, aber ist da nicht ein denkfehler in deiner argumentation? wenn ich zwei identische lautsprecher parallel schalte, halbiert sich bei jeder frequenz die impedanz im vergleich zum einzelnen exemplar, schalte ich sie in reihe habe ich ein reziprokes verhalten. das ändert aber nichts am relativen verlauf. wenn ich beispielsweise 8ohm bei 400hz habe und 10ohm bei 800hz
---> dann habe ich bei der parallelschaltung: 4ohm bei 400hz und 5ohm bei 800hz
---> und bei reihenschaltung: 16ohm bei 400hz und 20ohm bei 800hz.
--------> am verhältnis Z(400Hz):Z(800hz) = 1:1,25 ändert dies aber nichts
vom ausgangsübertrager wird im parallel-fall wohl sicherlich die 4ohm-anzapfung verwendet, bei der reihenschaltung die 16ohm-anzapfung. durch das veränderte übersetzungsverhältnis relativiert sich das ganze dann wieder. nimmt man z.b. einen OT für EL84 PP (Raa=8kohm), dann wird die entstufe bei 400hz 8kohm und bei 800hz 10kohm sehen, egal wie die lautsprecher verschalten sind. wo soll da, einen idealen OT vorausgesetzt, ein klangunterschied entstehen? klär mich mal bitte auf (:
viele grüße
carsten
-
Hallo Carsten,
ich glaube Du lässt das Verhalten Strom / Spannung in Spulen bei Deiner Überlegung ausser acht.
Dass natürlich der Gesamtwiderstand bei Reihenschaltung von 2 X 8 Ohm = 16 Ohm und bei Parallelschaltung von 2 X 8 Ohm = 4 Ohm ist und dies dann über den Übertrager angepasst wird ist logisch und auch Sinn des Übertragers, denn ansonsten benötigt man auch keinen Übertrager mit verschiedenen Abgriffen sondern es würde nur ein Abgriff reichen.
Gruß, Dirk
-
meinst du mit
ich glaube Du lässt das Verhalten Strom / Spannung in Spulen bei Deiner Überlegung ausser acht.
das thema kernsättigung? falls ja: deswegen schrieb ich "idealer OT". falls nein, was meinst du?
greetz
carsten
-
Salü,
Ich glaube Dirk meinte das sich die Spannung am 16ohm Anschluss verdoppelt im Vergleich zum 8ohm Anschluss (der Strom halbiert sich dementsprechend). Nur die Leistung bleibt gleich.
mfg sven
-
Hi,
ich stehe etwas auf dem Schlauch, Carsten. Was willst du wissen ?
Der Emi Delta Deamon als Beispiel hat bei fs ca. 220 Ohm - wenn man jetzt alles rein Ohmisch betrachten möchte. Somit hat er bei Parallelschaltung 110 Ohm und bei Reihenschaltung 440 Ohm bei fs (fs fest auf 72 Hz, unabhängig von der Box und dem LS Typ !!). Und dieses Verhalten zeigt auch die Simulation. Was anderes hat auch keiner behauptet oder ?
Gruß, Dirk
-
also ich habe deine erklärung oben so verstanden, daß du mit dem steileren anstieg der impedanz im hochtonbereich bei reihenschaltung den weniger spitzen hochtonbereich erklärt hast im vergleich zur parallelschaltung:
...dass zwei Lautsprecher die parallel verschaltet sind, dann bissiger und höhenreicher klingen als zwei Lautsprecher die in Reihe geschaltet sind .... Der Übertrager wird bei Reihenschaltung in dem Bereich wo die knackigen Höhen anfangen stärker bedämpft als bei der Parallelschaltung
nun macht das aber für mich keinen sinn, da das steilere ansteigen der impedanz (unter verwendung der 16ohm anzapfung) auf der primärseite des OT zu exakt dem gleichen impedanzverlauf führt wie bei parallelschaltung (unter verwendung der 4ohm anzapfung), idealen OT vorausgesetzt (mehr ohmsche verluste durch höhere stromstärke bei parallelschaltung u.s.w. nicht betrachtet). anders formuliert: wenn man die beiden von dir gezeigten kurven normiert (durch 4 bzw. 16 teilt), ergibt sich der gleiche verlauf. ein verschieben der gelben kurve um 12ohm nach unten ist ansich nicht korrekt, da du damit wirklich eine argumentation der art "steilerer anstieg = weniger höhen" aufbauen würdest, wie eingangs erklärt. das wäre aber nicht korrekt. habe ich das jetzt falsch interpretiert? (:
im übrigen frage ich nicht um dich zu belehren, im gegenteil denke ich von dir lernen zu können. nur kann ich deine argumentation (oder meine interpretation deiner argumentation) nicht nachvollziehen. meiner meinung nach sollte das (mit erneutem verweis auf den als ideal zu betrachtenden OT) total egal sein. im gegenteil, wenn man die ohmschen verluste im draht des OT mit in die überlegung aufnimmt, sollte die reihenschaltung zu schärferer hochtonwiedergabe führen. da du nun sagst dem sei nicht so, möchte ich gern verstehen wieso (:
viele grüße
carsten
-
Hi,
sie ist aber nicht gleich und ja, durch die höhere Impdanz werden die Höhen stärker bedämpft.
Hier noch der Verlauf mit zwei 4 Ohm Texas Heat in Reihe (gelb) und zwei Texas Heat 16 Ohm parallel, sodass also jedes mal Z = 8 Ohm und somit immer die gleiche Wicklung am Übertrager verwendet wird.
Das bedeutet dann wiederum, dass z.B. bei 2 kHz der Übertrager gut 0,8 A weniger Strom liefern müsste. Die Ausgangsspannung ändert sich nicht, die Wicklung ist identisch und das theoretische Übersetzungsverhältnis auch, somit steht bei der Reihenschaltung für den 2 kHz Ton weniger Energie zur Verfügung als bei der Parallelschaltung.
Gruß, Dirk
-
hallo dirk,
also ich habe jetzt auf die schnelle keine TSP's vom 4ohmigen texas heat gefunden, aber die 8 und 16ohm variante haben schon unterschiedliche parameter bezüglich schwingspuleninduktivität und fs und auch sonst gibts da unterschiede. der 8ohmer hat Le=0,54mH und der 16ohmer hat Le=0,9mH. das steht nicht im verhältnis 1:2, obwohl die Re's ziemlich genau 1:2 sind - 14,7 und 7,3ohm (aber das war zu erwarten, sind ja nicht die gleichen drahtdurchmesser). weiterhin sind auch BxL nicht identisch. die variante mit 16ohm hat einen stärkeren magneten (aber nicht stark genug, um den gleichen wert für Qts zu erreichen wie der 8ohmer). ich nehme mal an, daß dann auch die 4ohm-variante nicht vergleichbar ist.
wie kannst du da diese beiden speaker zum vergleich aufführen um eine aussage über zwei identische speaker, wo von fertigungstoleranzen abgesehen die TSP's tatsächlich identisch sind, zu begründen?
viele grüße
carsten
-
ah okay, habe die parameter gefunden.
16ohm - 4ohm:
Le: 0,9mH - 0,5mH
BxL: 16TM - 9,5TM
Qts: 0,41 - 0,68
Fs: 91Hz - 89Hz (komisch, die Fs sind in deinen plots viel höher. sicher geschlossenes gehäuse?)
....
-
ah okay, habe die parameter gefunden.
16ohm - 4ohm:
Le: 0,9mH - 0,5mH
BxL: 16TM - 9,5TM
Qts: 0,41 - 0,68
Fs: 91Hz - 89Hz (komisch, die Fs sind in deinen plots viel höher. sicher geschlossenes gehäuse?)
ja, geschlossenes Gehäuse mit 100 Liter, ohne Bassreflex.
Dennoch weis ich wirklich nicht was Du eigentlich willst. Dass sich die 4 Ohm oder 8 Ohm oder 16 Ohm Lautsprecher unterscheiden ist klar. Habe ich das Gegenteil behauptet ? Nein. Ich habe den 4 und 16 Öhmer für die Simulation genommen um auf 8 Ohme Gesamtimpdanz zu kommen. Dennoch ist das Ergebnis tendenziell gleich wie in der ersten Simulation weiter oben.
Gruß, Dirk
-
ohje wie erklär ich das .....
also fakt ist, wenn du zwei verschiedene lautsprecher mit verschiedenen Le und BxL (und was auch immer da sonst noch für parameter von interesse sind) miteinander vergleichst, dann ist es logisch, daß verschiedene ergebnisse heraus kommen, auch wenn die gesamtimpedanz durch reihen-/parallelschaltung wieder ungefähr gleich ist. dies ist sie nur scheinbar, da ja die impedanz eines lautsprechers bei 800hz (oder 1khz?) angegeben wird. das sagt noch lange nichts über den impedanzverlauf aus. insofern beantwortet dein vorhin gezeiger plot nicht meine frage. ich versuche diese nochmal neu zu formulieren:
deine aussage war, daß aufgrund der höheren impedanz bei der reihenschaltung im hochtonbereich eine höhere bedämpfung des OT bewirkt wird. warum das so ist, wäre meine eigentliche frage. nur da du in deinem eingangs gezeigten beispiel zwei IDENTISCHE lautsprecher einmal parallel und einmal in reihe verschalten und dann die plots veröffentlicht hast, erschließt sich mir nicht, wieso da nach normierung eine höhere impedanz zustande kommen soll? das ist wie wenn du behaupten würdest, daß zwei 1kg gewichte 3kg ergeben. dies kann aber nicht sein, da zwei identische lautsprecher bei einer bestimmten frequenz die gleiche impedanz haben, also ergibt sich bei reihenschaltung bei jeder frequenz die doppelte impedanz und bei parallelschaltung die halbe impedanz. aber das kürzt sich doch raus, wenn man das übersetzungsverhältnis des übertragers mit in die überlegung einbezieht. die kurven sollten dann in jedem fall IDENTISCH sein!
schließt man an einen IDEALEN OT einen 16ohm spk an die 16ohm anzapfung, dann wird in ihm die selbe leistung verbraten wie in einem 4ohm spk an der 4ohm anzapfung. also ist P gleich.
P=U*I, I=U/R ---> P=U²/R ---> U=wurzel(P*R)
setzen wir P=1watt:
dann erhalten wir an der 4ohm-anzapfung U=wurzel(1*4)=2V und an der 16ohm-anzapfung U=wurzel(1*16)=4V. der OT gibt also an der 16ohm-anzapfung die doppelte spannung ab wie an der 4ohm-anzapfung.
jetzt gehe ich in dein diagramm vom 12.05. und lese die impedanzen bei 10khz mal grob ab:
Z(10khz, parallel)= 13ohm
Z(10khz, reihe)= 53ohm
mit der erkenntnis, daß ich an der 16ohm-anzapfung die doppelte spannung habe rechne ich:
P=U*I = U²/R
P(parallel)= 1²/13ohm = 0,077watt
P(reihe)=2²/53ohm=0,075watt
im rahmen des ablesefehlers wäre hiermit gezeigt, daß in beiden varianten die gleiche leistung im hochtonbereich an den lautsprecher abgegeben wird und eben NICHT weniger energie an die lautsprecher geliefert wird, wie du hier behauptest:
Das bedeutet dann wiederum, dass z.B. bei 2 kHz der Übertrager gut 0,8 A weniger Strom liefern müsste. Die Ausgangsspannung ändert sich nicht, die Wicklung ist identisch und das theoretische Übersetzungsverhältnis auch, somit steht bei der Reihenschaltung für den 2 kHz Ton weniger Energie zur Verfügung als bei der Parallelschaltung.
woher kommt jetzt deine beobachtung, daß man bei reihenschaltung weniger scharfe höhen hat?
viele grüße
carsten
-
ich glaube ich weis jetzt worauf Du hin aus willst. Das "Problem" ist der Lautsprecher selbst. Eine 4 Ohm Lautsprecher unterscheidet sich zwangsweise von einem 8 Ohm und einem 16 Ohm Lautsprecher - darüber sind wir uns einig. Wenn man also zwei 8 Öhmer in Reihe betreibt hat man 16 Ohm und wird dann den 16 Ohm Anschluss verwenden. Bei zwei 16 Öhmer in Parallelbetrieb ergeben sich 8 Ohm und man wird den 8 Ohm Anschluss verwenden, da es ansonsten zu einer grösseren Fehlanpassung kommt. Das bedeutet zwangsweise, dass sich die Lautsprecher unterschiedlich verhalten und auch einen unterschiedlichen Impdanzverlauf aufweisen, der mit zunehmender Frequenz schaltungsbedingt weiter auseinander läuft. Hinzu kommt die Spitze bei der Resonanz bzw zwei Spitzen wenn noch ein Bassreflex im Spiel ist. Es ist nicht möglich zwei gleiche Lautsprecher einmal in Reihe oder einmal Parallel betrieben an dem gleichen Abgriff des OTs zu betreiben mit dem gleichen Ergebnis. Von daher liegt die Ursache für das unterschiedliche Verhalten bei dem Impedanzverlauf bei den Lautsprechern selbst und deren Aufbau. Dies lässt sich aber nicht ändern oder umgehen, denn wie willst du einen 4 Öhmer mit den gleichen elektrischen Parametern in einen 8 Öhmer wandeln ? Geht nicht. Die Praxis erlaubt das nicht. Aus diesem Grund sind beide Diagramme was den Impedanzverlauf betrifft auch richtig, ganz egal ob zwei 8 Öhmer in Reihe am 16 Ohm Ausgang hängen oder zwei 8 Öhmer parallel am 4 Ohm Ausgang oder zwei 4 Öhmer in Reihe am 8 Ohm oder 2 16 Öhmer parallel am 8 Ohm Ausgang. Durch die verschiedenen Verschaltungen "verstärkern" bzw. "schwächen" sich verschiedene Parameter. Auch wenn nur ein Lautsprecher im Spiel ist unterscheidet sich dieser in der 4, 8 oder 16 Ohm Version und klingt dementsprechend anders wobei hierbei die Unterschiede geringer sind, da die Auswirkung der Reihen/Parallelschaltung nicht zusätzlich greifen.
Das (klangliche) Verhalten ist daher immer (im Verhältnis) gleich: Bei der Reihenschaltung steigt der Impdanzverlauf bei höheren Frequenzen schneller an als bei der Parallelschaltung und das hat eben Auswirkungen auf den Klang. Dies könnte man versuchsweise durch Zuschaltung eines Lastwiderstandes in Reihe zu einem Lautsprecher nachstellen. 4 Ohm LS mit 12 Ohm Lastwiderstand in Reihe an der 16 Ohm Wicklung dürfte zu einem dumpferen Klang führen als der 4 Ohm LS direkt an der 4 Ohm Wicklung ohne Lastwiderstand. Ist zwar nicht so richtig frequenzabhängig sollte aber zu dem gleichen Ergebnis führen.
Gruß, Dirk
-
hallo dirk,
danke für deine antwort aber ich fürchte wir reden immernoch ein wenig aneinander vorbei (:
Es ist nicht möglich zwei gleiche Lautsprecher einmal in Reihe oder einmal Parallel betrieben an dem gleichen Abgriff des OTs zu betreiben mit dem gleichen Ergebnis.
genau das habe ich ja immer beschrieben, daß man eben 4 an 4 und 16 an 16 ohm klemmt. für beide fälle den gleichen abgriff am OT zu verwenden macht ja keinen sinn und ist auch praxisfern.
denn wie willst du einen 4 Öhmer mit den gleichen elektrischen Parametern in einen 8 Öhmer wandeln ?
auch das hatte ich nicht vor. beide male die 8ohm version, nur einmal parallel am 4ohm-tap und einmal in reihe am 16ohm-tap.
Durch die verschiedenen Verschaltungen "verstärkern" bzw. "schwächen" sich verschiedene Parameter.
und genau das wird durch die verwendung des "richtigen" anschlusses am OT kompensiert, so daß primärseitig in beiden fällen der gleiche impedanzverlauf zustande kommt. jetzt mal quantitativ gesprochen: wenn man einen 8ohm speaker nimmt und sich dessen impedanzverlauf im datenblatt anschaut, dann ist dieser IDENTISCH mit dem impedanzverlauf an der primärseite eines OT mit Raa=8kohm, nur daß halt auf der Y-achse nicht ohm sondern kohm steht. schließe ich jetzt zwei dieser speaker parallel am 4ohm-tap an, dann kommt primärseitig wieder die gleiche kurve heraus, quantitativ gesehen. selbes spiel mit 16ohm reihenschaltung am 16ohm-tap. immer unter der annahme eines "idealen" OT natürlich.
Auch wenn nur ein Lautsprecher im Spiel ist unterscheidet sich dieser in der 4, 8 oder 16 Ohm Version und klingt dementsprechend anders wobei hierbei die Unterschiede geringer sind, da die Auswirkung der Reihen/Parallelschaltung nicht zusätzlich greifen.
nochmal: es ging ursprünglich nicht um verschiedene speaker!
4 Ohm LS mit 12 Ohm Lastwiderstand in Reihe an der 16 Ohm Wicklung dürfte zu einem dumpferen Klang führen als der 4 Ohm LS direkt an der 4 Ohm Wicklung ohne Lastwiderstand. Ist zwar nicht so richtig frequenzabhängig sollte aber zu dem gleichen Ergebnis führen.
und genau das ist nicht analog zur reihenschaltung zweier 8ohm lautsprecher selben typs! wenn du nen 12ohm widerstand in reihe schaltest, dann ist dieser, wie du schon gesagt hast, nicht frequenzabhängig. es handelt sich also um einen reinen offset-wert, der additiv zur impedanzkurve hinzukommt. das macht im niedrig-impedanzbereich bei sagen wir 200...1khz viel aus aber im hochtonbereich und bei fs ändern die 12ohm kaum etwas an der impedanz die der lautsprecher freiwillig hat. die impedanzkurve wird also eingeebnet.
um jetzt mal wieder äpfel mit äpfel zu vergleichen (denn es gibt wie du schon sagst keinen 4ohmer der sich wie ein 8ohmer verhält, auch wenn er den selben name hat): EIN 8ohm texas heat mit 8ohm widerstand in reihe am 16ohm-tap hat NATURLICH nicht den gleichen impedanzverlauf wie zwei 8ohm texas heat in reihenschaltung. demnach kann man das nicht vergleichen.
ich hoffe du weisst jetzt was ich meine (:
gute nacht
carsten
-
Das sehe ich ähnlich - eine höhere Impedanz verringert die Leistungsaufnahme, aber entscheidend ist, was hinten rauskommt. Das sieht man am einfachsten an einer akustischen Messung.
Bei näherungsweise identischem Impedanzverlauf zweier Lautsprecher ist die Leistungsaufnahme bei Parallel- und Reihenschaltung gleich, solange der Übetrager da keinen Strich durch die Rechnung macht, denn die Spannungsabfälle an beiden LS sind gleich.
Ein ohmscher Serienwiderstand verlöre seine Wirkung mit zunehmender Impedanz, denn die abfallende Spannung wird immer kleiner - die größte Wirkung ist im Impedanzminimum des Lautsprechers.
-
hallo schimanski,
danke für deinen beitrag und deine zweitmeinung.
eine höhere Impedanz verringert die Leistungsaufnahme, aber entscheidend ist, was hinten rauskommt. Das sieht man am einfachsten an einer akustischen Messung.
das ist wahr und wohl schon bei der entwicklung des lautsprechers berücksichtigt. insofern klingt der lautsprecher halt wie er klingt und das sollte sich bei reihen- oder parallelschaltung 2er identischer lautsprecher auch nicht ändern, mal von der größeren membranfläche (und damit besseren impedanzanpassung an die luft) und interferenzeffekten abgesehen - halt die bekannten effekte.
nur worin begründet sich dirks beobachtung, daß man durch reihenschaltung 2er identischer lautsprecher eine weniger scharfe höhenwiedergabe erreicht? das leuchtet mir nicht ein. seine erklärung ist aus den aufgeführten gründen für mich nicht schlüssig aber dabei wurde auch immer der OT als ideales bauteil mit über den gesamten frequenzbereich konstantem übersetzungsverhältnis betrachtet. ist das aber tatsächlich so? ich meine mal gelesen zu haben, daß OT's mit verschiedenen sekundärabgriffen für eine der impedanzen optimiert sind und bei den anderen nicht den selben übertragungsfrequenzgang haben. bin mir da aber nicht ganz sicher.
4 Ohm LS mit 12 Ohm Lastwiderstand in Reihe an der 16 Ohm Wicklung dürfte zu einem dumpferen Klang führen als der 4 Ohm LS direkt an der 4 Ohm Wicklung ohne Lastwiderstand.
hm - mal so drüber nachgedacht: es sollte doch eigentlich ein lautsprecher heller klingen, wenn man zu ihm in reihe einen R schaltet, oder? die erklärung hat schimanski gerade gegeben:
Ein ohmscher Serienwiderstand verlöre seine Wirkung mit zunehmender Impedanz, denn die abfallende Spannung wird immer kleiner - die größte Wirkung ist im Impedanzminimum des Lautsprechers.
oder bin ich noch nicht richtig wach? ^^
viele grüße
carsten
-
hm - mal so drüber nachgedacht: es sollte doch eigentlich ein lautsprecher heller klingen, wenn man zu ihm in reihe einen R schaltet, oder?
Nein, hat er nicht. Er hat eigentlich nur nochmal das Wiederholt was ich auch schon geschrieben habe. Mit dem Serienwiderstand sollte nur der Effekt simuliert werden können der dann bei höheren Frequenzen eintritt.
Der Übertrager hat die Aufgabe die hohen Spannungen und den niedrigen Strom primär auf eine niedrige Spannung und hohen Strom Sekundär zu wandeln (und ggf. ein Signal wieder zusammen zu setzen). Daher hat der Übertrager ein Übersetzungsverhältnis. Ferner wird die die Impedanz dadurch mit angepasst bzw. Übersetzt.
Wenn ich nochmal auf die Daten des Texas Heat zurück greifen darf: dieser hat bei der 16 Ohm Version bei 400 Hz = 16 Ohm woraus sich bei Parallelschaltung eben 8 Ohm ergeben. Der 4 Öhmer hat bei 400 Hz 4 Ohm und in Reihe geschaltet dann ebenfalls 8 Ohm. Wenn man an diesem Punkt jetzt noch die Leistung mit ins Spiel bringen möchte, dann ist in beiden Fällen an diesem Punkt eine maximale Leistung möglich, die sich jeweils zur Hälfte auf die LS aufteilt.
Bei 1 Khz hat die 16 Ohm Version ca. 24 Ohm und die 4 Ohm Version ca. 7 Ohm. Daraus ergibt sich bei Parallelschaltung der 16 Ohm Version 12 Ohm und bei Reihenschaltung der 4 Ohm Version 14 Ohm bei 1 kHz. Der Übertrager überträgt auf Grund des Übersetzungsverhältnisses diese geänderte Impedanz zwangsweise im gleichen Verhältnis, wie er die Spannung überträgt.
Gruß, Dirk
-
hallo dirk,
tut mir leid wenn ich das jetzt schreiben muss aber ich glaube du liest dir mein geschriebenes nicht richtig durch, dirk! daß der 4ohm und der 16ohm texas heat verschiedene impedanzverläufe haben, haben wir ja schon geklärt und daß das nichts über das URSPRUNGSthema aussagt, daß da hieß: "schalte ich zwei identische lautsprecher in reihe klingen sie dumpfer als wenn ich sie parallel schalte" (jeweils unter verwendung der korrekten OT-anzapfung), habe ich auch mehrfach betont. nur weil die drei impedanzvarianten des texas heat den selben name tragen, sind sie nicht gleich vergleichbar, zumindest nicht bei dieser fragestellung.
noch ein versuch:
--> texas heat 8 ohm, kein anderer! (kann man dann ja später noch verallgemeinern)
--> davon zwei stück in reihe am 16ohm-tap VERSUS zwei stück parallel am 4ohm-tap des gleichen OT's
----> frage: unterschiedlicher klang?
------> deine aussage: JA, weil impedanz der reihenschaltung im hochtonbereich steiler ansteigt als bei parallelschaltung
--------> meine aussage: macht unter der annahme, daß der OT als ideales bauteil betrachtet wird, keinen sinn, da die parallelschaltungs-kurve genau die hälfte und die reihenschaltungskurve genau das doppelte der impedanzkennlinie des einzelnen speakers ist, was durch das angepasste übersetzungsverhältnis wieder korrigiert wird
das mit dem ersatzwiderstand ist wie schon erwähnt irrelevant für diesen vergleich, da du nicht einfach einen frequenzabhängigen widerstand durch einen nicht frequenzabhängigen ersetzen kannst. siehe dazu das kommentar von schimanski:
Ein ohmscher Serienwiderstand verlöre seine Wirkung mit zunehmender Impedanz, denn die abfallende Spannung wird immer kleiner - die größte Wirkung ist im Impedanzminimum des Lautsprechers.
der widerstand KANN diesen effekt gar nicht simulieren....
also: hast du dich geirrt, dirk, und klingen die beiden schaltungsversionen gar nicht unterschiedlich? oder klingen sie doch unterschiedlich, so daß der grund dafür woanders gesucht werden muss? denn deine argumentation (12ohm nach unten schieben und dann sieht man, daß im hochton steilerer anstieg ist) kann ich so nicht nachvollziehen.
ich glaub ich setz mich nachher mal hin und mal das mal auf ....
viele grüße
carsten
-
so ich hab mal ein bißchen gemalt, siehe anhang.
das erste diagramm zeigt einfach nur den impedanzverlauf eines einzelnen lautsprechers und der kombination zweier identischer lautsprecher durch reihen- und parallelschaltung. die schwarze kurve zeigt, daß alle 3 verläufe IDENTISCH sind, wenn man sie durch Re (bzw. der reihen-/parallelschaltung aus 2x Re) dividiert. diese schwarze kurve sollte, idealen OT vorausgesetzt, auch herauskommen, wenn man die impedanzen primärseitig hernimmt und durch Ra bzw. Raa teilt!!!
das zweite diagramm zeigt den unterschied zwischen reihenschaltung zweier identischer lautsprecher und reihenschaltung aus einem lautsprecher und einem widerstand mit R=8ohm. diese gegenüberstellung zeigt sehr deutlich das, was schimanski vorhin geschrieben hat, nämlich daß beide szenarios NICHT vergleichbar sind! da kann man beliebige werte für R einsetzen, die impedanzkurve des einzellautsprechers wird nur nach oben geschoben, was offensichtlich bei reihenschaltung 2er lautsprecher nicht der fall ist.
hoffe du weisst jetzt, was ich meine, dirk?
viele grüße
carsten
-
Hi,
jetzt ist alles klar und ich habe Deine Frage (endlich) auch verstanden und wieso es diese Diskussion gibt. Das Problem ist, dass ich von unterschiedlichen Lautsprechern / Verschaltungen am gleichen Abgriff ausgehe und Du vom gleichen Lautsprecher bei unterschiedlichen Verschaltungen an verschiedenen Abgriffen. In Deinem Fall stimmt daher auch Deine Berechnung und in meinem Fall meine. Leider habe ich es mir bei der ersten Simulation etwas einfach gemacht und einen 8 Ohmer genommen und damit die beiden Simulationen erzeugt, dies aber nicht klar und deutlich erklärt, weil ich ja wusste was ich meinte. Dies sollte bei der zweiten Simulation, bei der die richtigen Lautsprecher genommen wurden, klar sein und dort ist auch der Bezug auf 8 Ohm. Somit erklärt sich ggf. auch die Reaktion bezüglich dem Lastwiderstand in Reihe. Das ist kein Widerstand der als Kompensation dienen sollte sondern das Beispiel war ganz einfach nur gedacht um z.B. mit einem Bypassschalter den Widerstand rein und raus zu schalten um somit das Verhalten des Klangs bei unterschiedlichen Lasten einfacherer vergleichen zu können.
Also nochmal im Klartext: Meine Aussage und Simulationen beziehen sich auf unterschiedlichen Lautsprecher (4 oder 8 oder 16 Ohm) / Verschaltungen jeweils am gleichen Ausgang, also zwei mal 4 Ohm in Reihe und zwei mal 16 Ohm parallel jeweils an 8 Ohm und Deine auf zwei mal 8 Ohm in Reihe am 16 Ohm und zwei mal 8 Ohm parallel am 4 Ohm.
So, jetzt hoffe ich, dass alles geklärt ist.
Gruß, Dirk
-
ah okay ... danke dirk, jetzt haben wir's geklärt --> typischer fall von missverständnis (: so wie du's jetzt erklärt hast, ergibt das auch für mich einen sinn.
bleibt nur noch eine frage offen: wenn man nochmal von meinem szenario ausgeht, also daß man zwei identische lautsprecher hat und alle 3 impedanzeinstellmöglichkeiten am amp, kann ich mir dann guten gewissens eine schaltungsart aussuchen? oder gibt es da unterschiede, ob ich die lautsprecher zu 4 oder 16ohm verschalte und die entsprechende anzapfung nehme? ich meine da mal was von verwegen optimaler impedanz gelesen zu haben und die anderen abgriffe sind ein kompromiss. wenn dem so ist, gibt es sicher unterschiede zwischen 4 und 16ohm im klang, auch wenn das theoretisch nicht so sein sollte - jetzt wohlgemerkt der OT NICHT mehr als ideales bauteil betrachtet! ich denke da an sachen wie unterschiedliche kernsättigung oder unterschiedliche ohmsche verluste im trafo. hast du diesbezüglich mal tests gemacht? das wäre sehr interessant... danach gebe ich auch ruhe mit meinem off topic thema ^^
wo ich das gerade schreibe: ich habe auch die beobachtung gemacht, daß meine 1x12" alleine mehr druck hat, als wenn ich die 2x12" noch dazu schalte. also insgesamt machen die 3 speaker mehr rammbamm als der eine alleine, aber die 1x12" wird beim zuschalten der 2x12" ein stück leiser.
rahmenbedingungen: alle 3 speaker sind parallel verschalten und alle drei sind 16ohm. ich betreibe das dreierpack am 4ohm anschluss (auch wenns eigentlich 5,33 ohm sind). die 1x12" betreibe ich, wenn allein benutzt, am 16ohm anschluss.
viele grüße
carsten
-
Hallo,
ich bin kein Trafowickler und kann Dir leider nicht mit Details weiterhelfen die die Profi-Wickler so drauf haben. Diese Frage wäre besser an Ingo zu richten. Aber zum Einen kenne ich die Behauptung bezüglich der 8 Ohm Wicklung auch und zweitens gibt es die Aussage, dass es für den Übertrager besser sein, wenn er die Last direkt "sieht" - das wäre bei Reihenschaltung gegeben und sei auch der Grund, weshalb Ampeg 32 Ohm Lautsprecher eingesetzt und diese parallel verschaltet hat. Aber wie richtig oder falsch diese Aussagen sind, kann ich Dir nicht sagen und ich habe mich damit auch bis jetzt nicht auseinander gesetzt. Es könnte sein, dass beide Aussagen zusammen zu sehen sind bzw. zusammenhängen und mit der Phasenverschiebung des Stroms zur Spannung zu tun haben. Aber wie gesagt, könnte sein.
Bezüglich der 8 Ohm Wicklung, also dass diese "optimaler" sei, hat scheinbar auch schon Nik von Ceriaton verschiedene Kunden gegenüber diese Aussage getroffen; aber hierzu sollte Ingo mehr sagen können.
Gruß, Dirk
-
hallo dirk,
alles klar, danke erstmal ...
viele grüße
carsten
-
Nachtrag: Hammond sagt, dass es bei ihren Übertragern keinen Unterschied machen würde ob der 4, 8 oder 16 Ohm Anschluss verwendet wird, da sie mehere ineinander verschachtelte Windungen verwenden würden und keine einfache, durchgängige Wicklung mit mehreren Abgriffen.
Gruß, Dirk
-
Ich weiß nicht, ob es bei Gitarrenverstärkern anders ist, aber bei HiFi-Übertragern sind immer mehrere verschachtelte Wicklungen Standard, um eine hohe obere Grenzfrequenz zu erzielen. Bei Gitarre sind 20kHz natürlich nicht erforderlich, aber komplett ohne Schachtelung kommt m.W. kein Übertrager aus.
-
das mit der schachtelung ist ja schon mal gut, auch wenn gitarren-OT's sicher weniger verschachtelt sind. aber was ist mit dem kern? ist dem egal, ob er die energie die primär reingesteckt wird sekundärseitig mehr in strom (4ohm) oder mehr in spannung (16ohm) umwandelt? so grundsätzlich würde ich das ja vermuten, aber man wundert sich manchmal ...^^
viele grüße
carsten
-
Also doch besser mal Ingo fragen.
Gruß, Dirk
-
Das ist ein alter Thread von mir, ich wärme ihn noch mal kurz auf. Damals hatte ich bemerkt, daß meine 2x12 Box (mit zwei 8 Öhmern) lauter und satter klang, sobald ich einen Speaker abklemmte. Die Diskussion drehte sich dann um Frequenzauslöschungen, Speakerauslastung etc.
Heute habe ich folgendes erlebt: Ich nehme meine 1x12 (8Ohm) auf und beschließe nach einer Weile, noch eine 1x12 an mein Top anzuschließen. Bei der Aufnahme merke ich, daß bei beiden Boxen der Ausgangspegel um jeweils gute 2 db gesunken ist. Und das, obwohl der Amp jetzt die korrekte Last (4Ohm) hat.
Das bestätigt genau das was ich damals schon rausgefunden hatte. Vielleicht ist mein Amp ja fritte ?? Mein Techniker meinte aber mit den Speakerausgängen sei alles ok....
-
Korrekte Last? Und vorher wars fehlangepasst?
Hast Du denn schon mal probiert, die beiden Lautsprecher in Reihe zu betreiben (vorausgesetzt, der AÜ hat eine entsprechende Wicklung)?
Beate
-
Hi
Die Leistung des Amps verteilt sich ja nun auch auf 2 Lautsprecher.
KLar das jeder einzeln gesehen weniger Pegel abliefert.
Die höhere Leistung des Amps bei korrekter Anpassung gleicht das auch nicht aus.
Gruß
Thom
-
Korrekte Last? Und vorher wars fehlangepasst?
Hast Du denn schon mal probiert, die beiden Lautsprecher in Reihe zu betreiben (vorausgesetzt, der AÜ hat eine entsprechende Wicklung)?
Beate
Mein Techniker hatte extra nochmal nachgeschaut und mir bestätigt, daß es parallele Ausgänge sind. Typisch Fender (SF Bassman 50) 4 Ohm.
Ich vertraue dem Mann ... im Gegensatz zu mir.
Gruß Alex
-
Hi
Die Leistung des Amps verteilt sich ja nun auch auf 2 Lautsprecher.
KLar das jeder einzeln gesehen weniger Pegel abliefert.
Die höhere Leistung des Amps bei korrekter Anpassung gleicht das auch nicht aus.
Gruß
Thom
Das leuchtet mir ein. Aber die allgemeine Annahme das 2 LS mehr Druck und Lautstärke erzeugen als einer scheint mir langsam ein Irrglaube gewesen zu sein.
Wie oft liest man, für größere Gigs brauchst Du 2x12 oder gar 4x12.
Also, für alle die meinen 1x12 reicht für große Bühnen nicht: Glaubt nix ! ;-)
Alex
-
Hallo
Im PA-Bereich kommt auch keiner drauf einfach noch ein Mittel/Hochtontopteil neben das andere zu stellen
um den Schallpegel zu erhöhen. Wenn schon mit mehreren frequenzmäßig gleich abstrahlenden Boxen (Topteilen)
gearbeitet wird achtet man peinlichst genau darauf das sich die Abstrahlwinkel nicht überlagern um Auslöschungen
zu vermeiden.
Bei Subs dagegen stellt man schon noch welche dazu um mehr Schub zu haben.
Dann aber auch eine Sorte und mit mehr Amping (Leistung).
Bei Gitarrenboxen mit 2 oder mehr Lautsprechern bedient man sich meiner Meinung nach der Auslöschung und Verstärkung
von einigen Frequenzbereichen.
Entweder es passt oder nicht.
Ich persönlich mag 4x12er Boxen und spiele nichts anderes.
Gruß
Thom
-
Mein Techniker hatte extra nochmal nachgeschaut und mir bestätigt, daß es parallele Ausgänge sind. Typisch Fender (SF Bassman 50) 4 Ohm.
Ich vertraue dem Mann ... im Gegensatz zu mir.
Gruß Alex
Hallo Alex,
ich könnte mir vorstellen, daß der Bassman nicht auf "optimale Leistungsausbeute" bei Nominalimpedanz ausgelegt ist, sondern eher für einen Kompromiß zwischen Klirrfaktor und -Spektrum und Leistung. Entsprechend den alten Laborberichten (Valvo etc) liegen z.B. die empfohlenen Punkte unterhalb des erzielbaren Leistungsmaximums. Daher kann es durchaus sein, daß der Amp bei Überanpassung (mehr OHm) mehr Leistung ausspuckt als bei 4Ohm
Ich bin nicht der Loadlinefreak, aber vielleicht kann jemand anderes das nachweisen... ;)
Es sind (gottseidank) keine Transistoramps.
Grüße
Jochen
-
Mal eine Frage hierzu:
Bei der Aufnahme merke ich, daß bei beiden Boxen der Ausgangspegel um jeweils gute 2 db gesunken ist.
wie hast Du die 2 dB festgestellt ? Gemessen oder gehört ?
Die beiden Boxen hängen parallel zusammen und haben beide 8 Ohm ? Bei dem vorhergehenden Test mit einer 212 waren die LS ebenfalls parallel angeschlossen und die Box hatte 4 Ohm, jeder einzelne Lautsprecher aber 8 Ohm ?
Gruß, Dirk
-
Jawoll, gemessen.
Und richtig: Zwei 8 Ohm Boxen parallel.
Gruß Alex
-
).
Ich persönlich mag 4x12er Boxen und spiele nichts anderes.
Gruß
Thom
Na klar, eine gute 4x12 klingt schon hammer, keine Frage ! Ich bezog mich hier ja auf 2x12. So ein bisschen zweifle ich ja noch an meinem Amp.
Sollte dieser der Grund sein für die Geschichte, habe ich mich hier als Depp geoutet und muss dir nächste Runde latzen.
Grüße Alex
-
Hallo Alex,
ich könnte mir vorstellen, daß der Bassman nicht auf "optimale Leistungsausbeute" bei Nominalimpedanz ausgelegt ist, sondern eher für einen Kompromiß zwischen Klirrfaktor und -Spektrum und Leistung. Entsprechend den alten Laborberichten (Valvo etc) liegen z.B. die empfohlenen Punkte unterhalb des erzielbaren Leistungsmaximums. Daher kann es durchaus sein, daß der Amp bei Überanpassung (mehr OHm) mehr Leistung ausspuckt als bei 4Ohm
Jochen
....wie gesagt, nach Euren Äusserungen habe ich doch ein paar Zweifel. Bevor ich Asche auf mein haupt werfe, muss ich wohl noch mal in die werkstatt.
Grüße Alex
-
Hallo
Ich bin ja mal gespannt.
Ich sage mal dein Amp ist in Ordnung.
Gruß
Thom
-
....wie gesagt, nach Euren Äusserungen habe ich doch ein paar Zweifel. Bevor ich Asche auf mein haupt werfe, muss ich wohl noch mal in die werkstatt.
Wieso in die Werkstatt ? Ich verstehe Dein Problem nicht ganz.
Klingt der Verstärker irgendwie "krank" oder hörst Du einen Lautstärkeunterschied oder stellst Du sonstige Probleme fest ?
Ich glaube eher, dass Du Dir die Probleme selbst einredest...
Gruß, Dirk
-
Ich habe weder ein Problem noch rede ich mir was ein.
Der Verstärker klingt gut, mich macht der db Sprung nach unten bei Parallelbetrieb beider LS stutzig.
Nicht mehr und nicht weniger.
Gruß Alex
-
Hallo,
Wie hast Du denn den Pegelunterschied gemessen? Messmikrofon oder einfach in der Software ermittelt?
Ich denke ebenfalls, das der Unterschied lediglich durch das Verteilen der Leistung auf mehrere Speaker zustande kommt. Mehr nicht. Ich hab solche Phämnomene
schon bei meinem 3Watter erlebt. Der hat ja nicht viel Kraft, der Klang ändert sich da z.B. deutlich weil bei mehreren Speakern die Belastung pro Speaker geringer wird. Bei manchen Typen klingt es hier z.B. nicht mehr, weil der LS nicht genug gefordert wird. Ich hab mir da eine variable Verkabelung gebaut, d kann man das schön vergleichen...
Grüße Micha
-
Ich habe weder ein Problem noch rede ich mir was ein.
Der Verstärker klingt gut, mich macht der db Sprung nach unten bei Parallelbetrieb beider LS stutzig.
Du setzt voraus, dass beide LS absolut identisch sind und auch identisch arbeiten. Was aber, wenn das nicht der Fall ist ?
Gruß, Dirk
-
Ich habe weder ein Problem noch rede ich mir was ein.
Der Verstärker klingt gut, mich macht der db Sprung nach unten bei Parallelbetrieb beider LS stutzig.
Nicht mehr und nicht weniger.
Gruß Alex
..ich sag immer noch, daß das ganz normal ist...
Der Doktor wird dir wahrscheinlich auch nichts anderes sagen....
Grüße
Jochen