Tube-Town Forum
Technik => Tech-Talk Design & Konzepte => Thema gestartet von: carlitz am 12.06.2011 13:41
-
Hallo,
Nachfolgend den Gesprächen beim letzten Treffen, möchte ich hiermit ein neues Projekt starten.
Die Idee ist ein universelles Fusschalterkonzept zu entwickeln, um die geliebten Ampfunktionen
Leicht schaltbar zu machen.
Konzept:
Es wird ein universeller Fußschalter Entwickelt mit folgenden Eigenschaften
- Fußschalter mit 3 bis 8 Schalter, die Anzahl der Schalter ist frei wählbar
- es gibt mehrere Gehäusevarianten ( von 3 - 8 Schaltern)
- jeder Schalter ist als Schalter oder Taster konfigurierbar
- es gibt eine Platine für den Bodentreter und eine gleiche Platine für den Amp.
- die Verbindung von Bodentreter zum Amp. Erfolgt mit einem Standard Klinkenkabel
- die Funktionen der Schalter können sein: an/aus einzeln, an/aus gegenseitig auslösend, an bei Druck (sonst aus)
- der Bodentreter wird über das Klinkenkabel mit Spannung versorgt
- die Spannungsversorgung der Platine im Amp kommt von der Heizspannung der Röhren
Ich möchte nun mit Euch in diesem Threat weitere Ideen oder Änderungen zu den obigen Eigenschaften austauschen
Fragen von mir:
- passt meine Definition der Eigenschaften zu dem was ihr benötigt
- gibt es weitere gewünschte Eigenschaften und welche
Ich habe bereits mit ersten Versuchen gestartet.
Ich erhoffe mir auf diesem Weg, dieses leidige Thema grundlegend zu schliessen.
Also, welche Ideen habt ihr noch ?
Gruß
-
Salü,
Ich vermute mal du wirst das ganze mit µC realisierten!?
Welchen Typ wirst du verwenden?
Wie wird die Datenübertragung aussehen?
mfg sven
Edit: Wie sollen die einzelnen Funktionen vom Benutzer später konfiguriert werden?
-
Moin,
ich find das Thema Fußschalter auch interessant. Kommt insofern etwas spät, weil ich mich mit meinem aktuellen Amp ja schon auf das "Müller-Prinzip" festgelegt habe ;D. Ich hab den Fußschalter noch nicht gebaut, aber geplant ist, die hier öfter auftauchende Schaltung mit einem 4028 und einem 2804, die Tastbefehle in Schaltzustände umwandeln soll, in den FS einzubauen. Meine Anwendung wäre also 3 Kanäle mit 3 Tastern schalten.
Wenn ich das richtig verstanden habe, soll ja wohl vom Miktrokontroller im FS zu dem im Amp so eine Art serielle Kommunikation über das Klinkenkabel stattfinden; dann würde er nur funktionieren, wenn die Gegenstelle im Amp vorhanden ist.
Vielleicht wäre es interessant, den Fußschalter universeller auszulegen, so dass er auch Schaltsignale ausgeben kann und man damit auch "konventionelle" Schaltbuchsen bedienen kann - dann halt nur über Stereo- oder mehradrige Kabel...?
Die Frage des Gehäuses finde ich hochinteressant, bisher konnte ich noch nicht wirklich was attraktives für die von mir benötigten vier Schalter finden.
Insgesamt sehr spannend, ich hab aber leider von µC etc. überhaupt keinen Plan, um nur ansatzweise was beizutragen.
Gruß, Nils
-
Salü,
Vielleicht wäre es interessant, den Fußschalter universeller auszulegen, so dass er auch Schaltsignale ausgeben kann und man damit auch "konventionelle" Schaltbuchsen bedienen kann - dann halt nur über Stereo- oder mehradrige Kabel...?
Da der Fussschalter über das Kabel mit Strom versorgt werden soll braucht er eh mindestens ein Stereo-(Klinke)-Kabel (wenn er UART als Schnittstelle verwendet). Interessant fände ich aber auch ein Bussystem (z.B. I2C). Dann wäre zwar ein vieradriges Kabel (SDA, SCL, +5V, Masse) notwendig, aber man könnte das System leicht erweitern (am Amp zu Beispiel nicht nur eine Eingangsbuchse vorsehen, sondern den Bus auch noch auf ne Ausgangsbuchse durchschleifen) um z.B. Trettminen mit zu schalten. Außerdem könnten die Slaves (die µC die die Relais ansteuern) dem Master (der µC im Fussschalterbrett) Rückmeldung geben, ob der Schaltbefehl ankam. Damit liese sich eine Fehlererkennung (abgezogenes, gebrochenes Kabel etc) realisieren. Kommt zum Beispiel keine Antwort zurück leuchtet eine Fehler-LED am Schaltbrett.
mfg sven
Edit: Das mit dem Stereo-Kabel und UART gilt natürlich nur, wenn der Fussschalter nur senden und nicht empfangen kann
-
Hallo,
schönes Thema, da kann ich vielleicht was beitragen. Ich habe schon mal sowas in der Richtung gemacht. Hardwareseitig habe ich einen Arduino Pro Mini eingesetzt (http://arduino.cc/en/Main/ArduinoBoardProMini), da man diese Platinchen leicht mit zwei Stiftleisten auf eine Platine mit der zusätzlichen Elektronik (z.B. Treiber für Relais, Stromversorgung) montieren kann. Zum Programmieren benötigt man einen kleinen Adapter, mit dem man per USB-Kabel an den PC geht. Die Programmierung erfolgt in C++ und ist recht einfach wenn man ein paar Programmierkenntnisse hat.
Die Kommunikation habe ich über 1-Wire gemacht, d.h. es braucht nur im Amp einen µC, außerdem sind große Leitungslängen kein Problem und das Protokoll ist sehr robust gegen Einstreuungen. Im Fußschalter finden dann 1-Wire-ICs Verwendung, da gibt es z.B. einen 8-Port I/O-Baustein (DS2408), in Verbindung mit Schieberegistern und Decodern reicht da einer pro Fußschalter aus. Eigentlich kommt man bei 1-Wire mit zwei Leitungen aus, dann ist aber die Strommenge arg begrenzt, deswegen bin ich auf ein Konzept mit 3 Leitungen gegangen (Masse, Signal, +5V) und habe das Ganze per XLR verkabelt. XLR hat verschiedene Vorteile, zum einen sind die Stecker verriegelbar, die Kabel sind billig und außerdem findet sich bei Gigs immer ein Kabel, falls mal mal einen Kabelbruch hat oder so.
Eine Midi-In-Option ist auf dieser Grundlage auch kein Hexenwerk.
Ich müßte irgendwo noch Schaltpläne haben, wenn ich die finde werde ich sie als Anregung mal posten...
-
Hab die Pläne gefunden. Hier zuerst der Teil für den Amp, bietet 10 Schalter-Eingänge und 16 Schalt-Ausgänge die je 500 mA treiben können.
Neun der Eingänge werden über einen 74HC147 auf 4 Pins binär-codiert, ich brauchte für dieses Projekt 10 Eingänge, deswegen ist noch ein weiterer Eingang direkt auf den µC geschaltet. Insgesamt verbrauche ich als0 5 Eingänge des Controlles für 10 Taster.
Ausgangsseitig werden Schieberegister vom Typ 74HC595 verwendet, die kaskadierbar sind. So kann man mit drei Controller-Pins quasi beliebig viele Schaltausgänge ansteuern. Von den Schieberegistern geht es auf die ULN2803, die als Leitungstreiber dienen und pro Pin 500 mA abkönnen.
Rechts oben ist der XLR-Anschluß für die 1-Wire Kommunikation mit dem Fußschalter (kommt gleich im nächsten Post), links eine Midi-In Schaltung.
Achtung: Die Midischaltung habe ich bisher nicht aufgebaut, kann also nicht garantieren, daß die so funktioniert.
Bei meinem Testaufbau hatte ich Probleme mit der Reaktionsgeschwindigkeit des Fußschalters (Umschaltung kam immer so ca. eine halbe Sekunde nach dem Tastendruck). Eventuell muß man noch einen 1-Wire Controller einsetzen, ich habe mir diesen bisher über eine Software-Emulation erspart und vermute, daß die das Problem ist.
-
Hier jetzt der Fußschalter, wieder mit 10 Eingängen und 16 Ausgängen. Die Kommunikation übernimmt der DS2408, der 8 IO-Pins zur Verfügung stellt, die in beliebiger Kombination auf Ein- oder Ausgabe konfiguriert werden können. 5 Pins werden für die Taster verwendet, an den anderen 3 Pins hängen Schieberegister als Ausgänge. Die ULN2803-Treiber habe ich mir hier gespart, weil die Schieberegister pro Pin 35 mA treiben können und somit für LEDs ausreichen.
-
Salü,
Mir ist zu der Idee mit dem I2C-Bus noch was eingefallen: Störsicherheit!
Ist ja ärgerlich wenn man zum Solo den Boost zuschalten will, bei der Übertragung ein Bit kippt und man dadurch im clean-Kanal landet ;D
Wenn man für jeden Slave "nur" 16 Schaltfunktionen vorsieht, braucht man dafür 4 Bits. Übertragen wird aber ja eh 1 Byte.
Die restlichen Bits könnte man für eine Fehlerkorrektur verwenden. Beim Hamming-Code braucht man für 4 Datenbits beispielsweiße 3 Kontrollbits.
Mit diesen kann man ein einzelnes, fehlerhaftes Bit finden und korrigieren. Auch zwei fehlerhafte Bits lassen sich noch sicher feststellen (allerdings nicht mehr korrigieren). Tritt also ein Fehler auf, kann der Slave ihn selbst korrigieren, die Schaltfunktion auslösen und dem Master die Ausführung quittieren.
Tretten zwei Bitfehler auf, kann der Slave beim Master eine erneute Übertragung anfordern. Kommt überhaupt kein Feedback vom Slave beim Master an, kann dieser eine Fehlermeldung aus geben.
mfg sven
-
Hallo Sven,
deswegen schlage ich den 1-Wire Bus vor, im Gegensatz zu I2C kannst du da die Signale zuverlässig über 100m Klingeldraht übertragen.
-
Salü,
Wenn ich eh genug Bits übrig habe, würde ich prinzipiell eine Fehlererkennung und Korrektur vorsehen, unabhängig vom verwendeten Bus.
Vorallem wenn das System in einer Umgebung wie einer Bühne verwendet werden soll.
I2C hat den Vorteil, dass die meisten µC die Hardware dafür schon an Bord haben. Den 1-Wire-Bus müsste man als Software realisieren oder?
Welcher Bus weniger störanffällig weiß ich allerdings nicht.
mfg sven
-
Der 1-Wire hat schon Fehlerkorrektur-Algorithmen an Bord. Für den Arduino gibts fertige (OpenSource-) Bibliotheken, die das 1-Wire Protokoll implementieren, deswegen braucht man für 1-Wire genau einen Pin am µC und sonst gar nichts. I2C wurde für die Kommunikation über kurze Strecken innerhalb von Geräten konzipiert und ist viel anfälliger als 1-Wire.
-
-hüstel-
Warum nicht die üblichen Program Changes per MIDI schicken ?
Dann könnte man die Multieffekt-Büchse gleich mit ansteuern, Controller anschliessen ...
By the way ... Dem Bäh-ringer sein FCB 1010 macht genau das.
Die Programmierung ist ne zwar Zumutung, aber wenn´s mal läuft, funzt es prima.
Aber ich will mir auch schon seit Monden sowas selber basteln mit paar Gimmicks drin,
die man nicht kaufen kann.
Das tägliche Arbeiten stört doch ungemein. :devil:
-
Salü,
I2C wurde für die Kommunikation über kurze Strecken innerhalb von Geräten konzipiert und ist viel anfälliger als 1-Wire.
Für was er gedacht war und für was man ihn als Bastler verwendet sind ja zwei paar Schuhe ;)
Ich denke der Unterschied in der Leistungslänge resultiert aus dem höheren möglichen Geschwindigkeit bei I2C. Wird wohl auch auf die Kabelkapazität ankommen. Wenn man eine niedrige Übertragungsrate verwendet, könnte man wahrscheinlich ausreichend große Distanzen überbrücken.
Bsp: 50m ->http://www.cc2net.de/Tips/tips.html
Aber vielleicht sollten wir einfach warten, bis carlitz sich wieder meldet. Vielleicht hat er schon ne ganz andere Lösung im Auge. :)
mfg sven
-
Hallo Forum.
Mir schwebt schon lange etwas ähnliches vor, allerdings mit Midi. Meinen Madamp habe ich so vor Jahren schonmal midifiziert und für meinen nächsten Amp (Madamp Preamp + 50W Rectifier Endstufe) wollte ich das dann nochmal neu und ordentlich aufziehen. Ist bei mir aber immer zeitlich schwierig.
Folgendes war mein Plan:
- Kommunikation über Midi (inkl. eigenem Midi Footcontroller)
- Per Stereo-Klinke an den Amp (MIDI ist ja auch nur ein UART)
- Dort uC der das empfängt und per I2C an Steller weitergibt. Dies erlaubt dann ein leichtes erweitern um weitere Funktionen
- Mögliche Steller dann:
und alles was man sich vostellen kann.
[/list]
Die Software kann man so schreiben, dass per "defines" angegeben werden kann welche HW Optionen dann tatsächlich vorhanden sind und man das dann leicht um weitere angeschlossene Stellglieder erweitern kann.
Dirk könnte dann die entsprechenden Platinen ähnlich der bisherigen Relaisplatinen evtl. noch mit einem PCF+ULN Baustein versehen der I2C empfängt. Das könnte man recht klein machen, wenn man SMD verwendet.
Zur Störanfälligkeit kann ich auch noch beitragen, dass ich bei einem ersten Aufbau mit schlechter Platzierung des Empfängercontrollers durch zu lange Zukeitungen auch shcon Störungen beim Umschalten im Audosignal hatte. Den Controller im Amp sollte man also möglichst nahe an der Buchse platzieren.
Also ich habe zwar nur Erfahrungen mit Atmel Atmegas, bin aber auch bereit etwas anderes zu lernen. Ich würde mich gerne einbringen, falls es Sinn macht, kann aber bzgl. verfügbarer Zeit leider keine festen Zusagen machen. Gerne können wir uns ja auch aufteilen, so dass einer sich um einen (Midi-) Fußcontroller kümmert und ein anderer sich um das Gegenstück im Amp.
Viele Grüße, Micha.
-
Hallo,
Vielen Dank schonmal für die vielen Ideen.
Hier ein paar Anmerkungen von mir:
- die Verbindung zum amp soll über ein Standard Mono Klinkenkabel erfolgen.
Wer hat schon ein Stereo Klinkenkabel dabei und beim Gig hat das auch sonst keiner
- eine Lösung per midi Fußschalter ist ja üblich, viele wollen allerdings nicht so grosse Fussboards und nur wenige
Kleine midi Fußschalter können Controller Werte (zum ein/ ausschalten) senden. Die können nur Programm changes senden, was die Programmierung einzelner Funktionen sehr aufwendig macht.
- der Fußschalter soll max. 10m vom Amp weg sein, da dies Standard Längen sind. Wer längere Kabel braucht, hat meist eine viel größere Bühne mit anderen Problemen.
- eine Drahtlosoption des Fußschalter ist in Planung
- ich Suche noch einen Metallbauer, der die Gehäuse des Fußschalters bauen kann.
Hier möchte ich die Gehäuse gerne Pulverbeschichten lassen um ein stabiles Äußeres zu erhalten
Hat jemand eine Empfehlung zu Lieferanten ?
Gruß
-
Ich bin totalbgespannt wie sich der Tread weiter entwickel, da midi auch angesprochen wurde lehnt es sich auch genau an meine bedürfnisse
Gruss Ronald
-
Hallo,
Eine midi Option ist definitiv eingeplant, allerdings nicht im ersten Schritt
Gruss
-
Salü,
- der Bodentreter wird über das Klinkenkabel mit Spannung versorgt
- die Verbindung zum amp soll über ein Standard Mono Klinkenkabel erfolgen.
Wer hat schon ein Stereo Klinkenkabel dabei und beim Gig hat das auch sonst keiner
Dann muss die Datenübertragung und die Spannungsversorgung des Fusschalters zwangsläufig über eine Ader laufen -> bleibt nur 1-Wire
Da frag ich mich aber wie viel Strom so ein Bus liefern kann und ob dieser reicht im Fussschalter µC+LEDs zu versorgen.
Wär mal nett wenn du sagen würdest mit welchem µC du das ganze umsetzen willst, welches Übertragungsverfahren, wie der Aufbau allgemein aussehen soll etc. Dann könnte man deutlich besser diskutieren und müsste nicht im Nebel stochern.
mfg sven
Edit:
- die Verbindung zum amp soll über ein Standard Mono Klinkenkabel erfolgen.
Wer hat schon ein Stereo Klinkenkabel dabei und beim Gig hat das auch sonst keiner
Da nimmt man halt eins mit ;)
Das Argument kommt hier ja immer mal wieder wenn es um Speakon/Powercon-Kabel geht, das Klinke und Standart-Kaltgeräte-Kabel weiter verbreitet sind und man sich leichter eins leihen kann, wenn man das eigene vergessen hat.
Aber mal ehrlich, ich schlepp auch nicht mehr Kabel mit mir rum als ich brauch. Wenn dann jemand seins vergessen hat, hat er Pech gehabt, ich hab keins übrig zum Verleihen. Also einfach immer schön ans Kabel denken. Ihr vergesst ja auch nicht eure Gitarren oder? ;D
-
Hallo,
Es gibt ja viele Möglichkeiten der Umsetzung im Mikrocontroller.
Hier mal exemplarisch die Atmel Controller als Standalone oder arduino Satz.
Arduino ist im Moment von mir präferiert, da diese kostengünstig sind und daher für viele Ampbauer
Ist dann das Gesamtpaket erschwinglich.
Bevor wir aber die Details der Umsetzung diskutieren, sollten wir erstmal die Anforderungen klar haben und
Dann die Details erarbeiten.
Gruss
-
Salü,
Ich würde einen µC allein (Atmel, PIC was auch immer) einem Adruino-Board vorziehen. Das von Firebird genannte Board kostet z.B. um die 14€. Je nach Aufbau werden wahrscheinlich zwei µC benötigt -> macht um die 28€
Für das Geld bekommt man schon ein USB-Programmiergerät (z.B. Pickit2) und muss für zukünftige Projekte nur noch den µC kaufen (um 1€).
mfg sven
-
Hallo,
Meine Idee ist, das niemand mehr programmieren muss.
Der Einbausatz muss direkt funktionieren.
Gruss
-
Salü,
Meine Idee ist, das niemand mehr programmieren muss.
Der Einbausatz muss direkt funktionieren.
Das setzt aber vorraus, dass man jemand findet, der das ganze als Bausatz oder fertige Module vertreibt. Oder hab ich da was falsch verstanden?
Dich dachte es soll ein open-sorce-diy-Projekt werden, bei dem ein Standart für die Übertragung festgelegt wird, sodass jeder das System erweitern kann.
Nichtprogrammierer hätten sich dann ihre Programme aus (gut dokumentierten und kommentierten) C-Codeschnippseln zusammen setzen können.
mfg sven
-
Hallo,
meine Idee war, das wir das Set definieren und ich die Platinen und die Programierung vornehme.
Ich hatte Dirk gefragt, ob er das Metallgehäuse herstellen lassen kann.
Im Moment ist er allerdings stark ausgelastet, daher suche ich noch nach Alternativen.
Idealerweise nimmt Dirk dann die Teilesätze in sein Programm auf.
Evtl. vertreibe ich die Sachen direkt. Mal schauen.
Gruß
-
Salü,
Wenn du eh schon programmierte µC mit lieferst, macht die Verwendung von Adruino noch wengier Sinn.
Ein Atmel mit Adruino-Bootloader kostet um die 5€. Da wird es schnell billiger einmal ein Progammiergerät zu kaufen und damit die "rohen" Atmels zu flashen.
mfg sven
-
Hallo,
Meine Idee ist, das niemand mehr programmieren muss.
Der Einbausatz muss direkt funktionieren.
Gruss
Hm... wie hast du dir das mit den Schaltzuständen gedacht? Man braucht ja für unterschiedliche Amps komplett unterschiedliche "Schaltmuster" (wie nennt man sowas?). Machen wir mal ein Beispiel, jemand will einen 4-Kanaler bauen, da hat er für die Kanalumschaltung vielleicht 4 Taster und muß damit sagen wir mal 6 Relais unabhängig voneinander in einen bestimmten Zustand schalten. Der nächste hat völlig abweichende Anforderungen. Ich habe keine Idee, wie man das ohne Programmierung lösen kann. Man kann natürlich eine Schaltmatrix über Dioden realisieren, aber eine solche Matrix an einen µC zu hängen finde ich schon etwas seltsam.
Ach ja, ich plädiere für ein XLR-Kabel statt der Mono-Klinke. Die zweiadrigen System (Signal und Stromversorgung über eine Leitung, Mass über die andere) haben oft das Problem, daß sie nur recht wenig Strom übertragen können. Das könnte, wenn man mal eine Reihe LEDs verbauen will, schon knapp werden. Ich denke eine eigene Stromversorgung am Fußschalter sollte nicht sein. Daher lieber die dreipolige XML-Variante (Versorgungsspannung + Signal + Masse) zumal sich bei Gigs eigentlich immer ein XML-Kabel findet.
-
Salü,
Wenn du eh schon programmierte µC mit lieferst, macht die Verwendung von Adruino noch wengier Sinn.
Ein Atmel mit Adruino-Bootloader kostet um die 5€. Da wird es schnell billiger einmal ein Progammiergerät zu kaufen und damit die "rohen" Atmels zu flashen.
mfg sven
Vom Geld her stimmt das natürlich, allerdings bezweifele ich, daß man ohne Programmierung auskommt, siehe meine Antwort zuvor an Carlitz. Und für Leute, die nicht so fit im Programmieren sind ist der Arduino klar einfacher, das muß man einfach gegeneinander abwägen.
Die fertigen Arduino Boards habe auch den Vorteil, daß die notwendige Beschaltung (Takterzeugung) schon da ist und dank SMD-Technik extrem wenig Platz wegnimmt.
-
Hi,
wo ist denn der Nachteil von den ganzen Midigeschichten? Ich habe das Gefühl, daß man hier versucht das Rad neu zu erfinden, oder verstehe ich da was falsch?
Ohne Programmierung wäre auch eine Schieberegistergeschichte interessant. Man könnte dann zum Beispiel 8 Zustände ständig zwischen Bodentretter und Amp rotieren lassen.
-
Hi,
wo ist denn der Nachteil von den ganzen Midigeschichten? Ich habe das Gefühl, daß man hier versucht das Rad neu zu erfinden, oder verstehe ich da was falsch?
...
Ganz falscher Ansatz :bier: wir sind hier schließlich in einem Selbstbau-Forum. Es gibt ja auch jede Menge Amps zu kaufen...
-
Salü,
Vom Geld her stimmt das natürlich, allerdings bezweifele ich, daß man ohne Programmierung auskommt, siehe meine Antwort zuvor an Carlitz. Und für Leute, die nicht so fit im Programmieren sind ist der Arduino klar einfacher, das muß man einfach gegeneinander abwägen.
Wenn man das als fertige Module anbieten will, sollte man aber ganz ohne Programmieren aus kommen. Wenn man eh das Programm für den µC selbst schreiben muss, kann ich auch gleich die Hardware selbst entwerfen und das System komplett meinen Bedürfnissen anpassen.
Man könnte am Fussschalter-Board einen Konfig-Schalter vorsehen. Wird er betätigt, lässt sich das Bord konfigurieren. Durch langes drücken einer der Fusstasten wird dieser dann zum Beispiel als Schalter abgespeichert, durch kurzes drücken als Taster. Alle als Taster abgespeicherten Fusstaster entriegeln sich gegenseitig (zum Beispiel Kanalwechsel), als Schalter gespeicherte Fusstaster haben nur An/Ausfunktion (Boostschalter etc.). Die Einstelltung wird dann im EEPROM abgelegt. Die Empfängerseite könnte man z.B. über ein Mäuseklavier konfigurieren.
Das ist jetzt nur ein Beispiel, wie man das machen könnte. Ich frag mich bloss, ob sich das überhaupt lohnt. Wer sich nicht damit auskennt, wird eh bei Midi bleiben und wer auf diy steht, für den isses wohl keine große Sache ne Programmiersprache zu lernen (C oder Assembler, von mir aus auch Bascom ;) ). Grad so schaltkram is eigentlich ein relativ leichter Einstieg in die Materie, wobei man gleich noch ein paar wichtige µC-Sachen lernen kann (serielle Übertragung, Bussysteme, Timer -> Muten, Interrupt -> Schalterabfrage, etc)
mfg sven
-
Ganz falscher Ansatz :bier: wir sind hier schließlich in einem Selbstbau-Forum. Es gibt ja auch jede Menge Amps zu kaufen...
Ein Footswitch mit einem Bussystem ist ja auch eine tolle Sache. Ich frage mich nur, warum man nicht beim Midistandart bleibt? Man kann dann Standartkabel benutzen und die Geräte auch mal mit anderen Midigeräten fernsteuern. Wie man das Gerät dann programmiert ist natürlich eine andere. Hier muß man bei den meißten Kaufpedalen studiert haben.
-
Aber mal ehrlich, ich schlepp auch nicht mehr Kabel mit mir rum als ich brauch. Wenn dann jemand seins vergessen hat, hat er Pech gehabt, ich hab keins übrig zum Verleihen. Also einfach immer schön ans Kabel denken. Ihr vergesst ja auch nicht eure Gitarren oder? ;D
Ergo, hat einer aus der Band etwas vergessen, dann spielt halt keiner am Abend. >:D
-
Salü,
Ergo, hat einer aus der Band etwas vergessen, dann spielt halt keiner am Abend. >:D
Als Konzertbesucher hät ich mir bei der ein oder anderen Vorband gewünscht, dass sie kein Ersatzkabel dabei gehabt hätten :devil: ;)
mfg sven
-
Die Idee zu dem Fußschalter kam mir, als bei Diskussionen und hier im Forum immer wieder über Fußschalter und mögliche Schaltungen gesprochen wurde.
Natürlich kann man MIDI als Standard nutzen, aber für 4 Taster ???
Außerdem gibt es wenig preiswerte Midi Fußschalter, die klein sind UND CC Werte senden können.
Mein Aufruf für ein solches Projekt soll ja auch dazu dienen, einen möglichen Bedarf zu ermitteln.
Daher hier meine Frage:
Wer würde sich für ein solches universelles System aus Sender und Empfänger interessieren und was darf es kosten ?
Bitte gebt mal Eure Meinung ab.
Ich würde für Fußschalter und Empfangseinheit 50 Euro zahlen wollen.
Gruß
-
Wer würde sich für ein solches universelles System aus Sender und Empfänger interessieren und was darf es kosten ?
naja, ich offensichtlich :)
50 Euro wären allemal OK. Ich werde aber jetzt erst mal abwarten, was sich hier tut, da ich ehrlich gesagt bezweifele, daß es möglich sein wird, ein universelles Modul zu entwickeln, das ohne Programmierung auskommt. Wenn jemand dazu eine gute Idee hat bin ich aber gerne bereit, bei der Ausarbeitung mitzuhelfen.
-
Salü,Als Konzertbesucher hät ich mir bei der ein oder anderen Vorband gewünscht, dass sie kein Ersatzkabel dabei gehabt hätten :devil: ;)
mfg sven
Stimmt. Naja da bleibt dann nur weglaufen oder ganz viel :bier: :bier: :bier: :bier: :bier: :bier:
Kleiner Fußcontroller via Midi + die programmierung als Taster bzw Schalter wäre so die Basis glaub ich.
- Midi wegen standart.
- Taster oder Schalter wie oben beschrieben als Kanalwechsel bzw. Booster.
- Vielleicht noch ein Expressionpedalanschluß für WahWah am FX, als Volumen . . . . . . .
-
naja, ich offensichtlich :)
50 Euro wären allemal OK. Ich werde aber jetzt erst mal abwarten, was sich hier tut, da ich ehrlich gesagt bezweifele, daß es möglich sein wird, ein universelles Modul zu entwickeln, das ohne Programmierung auskommt. Wenn jemand dazu eine gute Idee hat bin ich aber gerne bereit, bei der Ausarbeitung mitzuhelfen.
Ohne programmierung vielleicht mit Schieberegister. Nur ne Bauchidee. Viel programmieren ohne zu programmieren geht natürlich dann nicht.
-
Wer sich nicht damit auskennt, wird eh bei Midi bleiben
Was ist dieses "MIDI"?
und wer auf diy steht, für den isses wohl keine große Sache ne Programmiersprache zu lernen (C oder Assembler, von mir aus auch Bascom ;) ). Grad so schaltkram is eigentlich ein relativ leichter Einstieg in die Materie, wobei man gleich noch ein paar wichtige µC-Sachen lernen kann (serielle Übertragung, Bussysteme, Timer -> Muten, Interrupt -> Schalterabfrage, etc)
Einspruch! Ich bin ein alter Knacker und noch dazu blond. Mit dem Verständnis von komplizierten analogen (Röhren-)Schaltungen habe ich kein Problem, aber bei der Programmiererei setzt's bei mir aus.
Daher hier meine Frage:
Wer würde sich für ein solches universelles System aus Sender und Empfänger interessieren und was darf es kosten ?
Bitte gebt mal Eure Meinung ab.
Ich hebe mal die Hand! 50€ für ein System aus Fußschaltergehäuse für vier Schalter, Sender- und Empfänger-Platine samt vorkonfigurierter Software empfinde ich als angemessen. Es müsste halt vom Anwender ohne tiefere Kenntnisse der Programmierung an die eigenen Bedürfnisse angepasst werden können.
-
Hi,
hier zum Thema Midi.
http://de.wikipedia.org/wiki/Musical_Instrument_Digital_Interface
-
Hallo,
ist Midi da jetzt nicht etwas (zu)viel Aufwand ? Ich denke das die häufigste Anwendung doch flexible Kanalumschaltung/Boost etc. wäre.
Grüße,
Robin
-
Hi Robin,
wenn man ein "modernes", Midi- fähiges FX- Teil und einen Fußschalter für die Kanalwahl/ Boost etc. hat, dann taucht erfahrungsgemäß nach ganz kurzer Zeit der heisse Wunsch auf, dass sich simultan mit den Ampkanälen auch FX- Programme umschalten und sich den verschiedenen Ampmodi zuordnen lassen.
Das ist auf der Bühne ungeheuer praktisch, wenn man weiss, was man braucht, den Aufwand überschaubar halten und unnötige Stepptänze vermeiden will.
Und 3 polige XLR- Anschlüsse sollten schon sein, finde ich- robuster, bühnentauglicher Standard halt.
Gruß
Jacob
-
Hi,
Es war ja eh schon die rede von i2c und Co.. Da wäre Midi kein Aufwand sondern einfach nur eine andere übertragungsart. Hier bleibt das Problem des programmierens.
-
Traurigerweise (finanziell) landet man bei seinen Überlegungen letztendlich doch immer wieder bei einer Midi- Fußleiste und einem 19" Switcher/Looper, wenn man die Schalterei bühnentauglich, einfach und flexibel haben möchte ::)
Gruß
Jacob
-
Moin,
ist denn Midi-Kompatibilität eigentlich überhaupt angepeilt / sinnvoll / realisierbar? Zumindest für den Empfänger wäre das ja ganz nett. Man könnte dann quasi eine duale Lösung fahren, einmal den Amp über den "proprietären" Fußschalter bedienen, oder halt per Midi.
Ich hätte für so ein Fußschaltersystem auch noch eine andere Anwendung außer der Ampswitcherei, nämlich mein Looper/Switchsystem für meine Effekte (http://www.tube-town.de/ttforum/index.php/topic,12007.msg113786.html#msg113786). Das ist im Moment komplett hartverdrahtet, dafür wäre so ein universelles Fußschaltersystem ideal, allerdings sind 8 Schalter/Taster zu wenig.
Gruß, Nils
-
Hallo,
die Idee den Empfänger zweifach auszulegen ist gut. Hatte ich noch nicht dran gedacht.
Also Standard-Mono-Klinkenkabel und Midi........
Mal schauen was der Versuchsaufbau so hergibt.
-
Hi Carlitz,
wäre das dann in etwa so etwas in der Art des "JVM- Systems"?
http://www.marshallamps.com/downloads/files/JVM2%20hbk%20Eng.pdf
Deutschsprachige Bedienungsanleitung:
http://www.city-sound.de/images/manuals/3806_0.pdf
Gruß
Jacob
-
Hallo,
den JVM Fußschalter finde ich auch ziemlich perfekt. Das wäre eine prima Grundlage.
Grüße,
Robin
-
Hallo,
ja genau sowas stelle ich mir vor.
Gruß
-
Hallo
Also, ich war ja beim "Eröffnungsgespräch" dabei und bin einfach gespannt; ich muss zugeben, dass meine Kenntnisse bzgl ICs und µC soweit verkümmert sind, dass ich nach einigen Sätzen schon mehr oder weniger aussteigen musste.
Aber, der Praxisbezug: ich sitze aktuell zuhaus und grübele, wie ich drei Kanäle mit Relais und / oder LDR so schalte, dass ich jederzeit von jedem Kanal in jeden Kanal springen kann - solche Schaltungen habe ich zuletzt in der Ausbildung "ausgetüftelt" und die Unterlagen schon vor einigen Jahren (leider) entsorgt.
Mit einem Produkt, wie dem hier diskutierten, kann man sich dann wahrscheinlich mal ein wenig mehr zurücklehnen (hinsichtlich solcher Schaltungen) und pflegt gleichzeitig einen Quasi-Standard ... und dann noch Open Source. Jeder kann Verbesserungen einbringen, die Schnittstellen bleiben unberührt usw.
Von der Flexibilität ganz zu schweigen. Mittlerweile gibt es ja wieder reichlich Gitarristen, die eben kein Midi nutzen, nutzen können, nutzen wollen und die, die es machen, müssen nicht zurückstehen.
Gruß, Stone
-
Hi Carlitz,
das klingt ja sehr verlockend!
Ohne diese spezielle Programmiererei & den ganzen Huddel :laugh:
Gruß
Jacob
-
Moin Stone,
also wenn heutzutege ein Gitarrist kein Midi nutzen will (obwohl er ein Midi- fähiges FX und einen Mehrkanaler benutzt), dann:
a) braucht er es nicht,
oder aber er ist
b) schlicht blöd ;D
Dein momentanes Kanalumschaltungs- Problem hingegen könntest Du z.B. aber auch sehr einfach mit bistabilen Relais und einem entsprechend verschalteten "Diodenarray" lösen.
Gruß
Jacob
-
Also, ich habe grade auch ein bisschen geguckt.
Generell ist m.E. MIDI der richtige Weg, da erprobt und es im Echtbetrieb nachweislich klappt - Warum also was proprietäres erfinden?
Es gibt für Atmel AVR einige fertige MIDI-Implementierungen, die offenbar gut klappen.
Feature-Konsens vorausgesetzt (der schwierige Teil ;-), ist es recht einfach, eine Universal Controller-Platine zu entwerfen, die man via USB konfiguriert und die sowohl im Fußschalter als auch im Amp sitzen kann. Via USB (mit kleinem Tool oder Text-Terminal) stellt man dann ein, ob es ein Footswitch oder ein 'Empfänger' im Amp wird und ob man Taster oder Schalter will, etc.
USB klappt Software-Only, man braucht die Buchse und 4 Widerstände, MIDI ist für IN ein Optokoppler und 2 Widerstände, für OUT nur die Widerstände, die Hardware sollte also recht trivial sein.
Der Controller sollte für ~8 Taster/Schalter genug Pins übrig haben, ansonsten kann man z.B. einen I2C IO-Controller dran machen.
Bei Chip45.de gibt es günstig µC-Platinen (19€, IIRC) für auf die Schnelle, in weiterer Folge lässt man einfach ein paar fertig Bestückte Platinen produzieren, das kostet in SMD fertig bestückt weniger, als wir Röhrenlöter denken.
- pit
-
Hallo Jacob
Hm ... ich möchte mal behaupten, es gibt wirklich wieder und noch Gitarristen, die gerade mal Bodentreter vor den Amp schalten - fertig. Da fällt mir ein, dass ich mal 'ne Band mit Namen NoFX gesehen habe, die waren wirklich gut, klang auch recht nach "no fx".
Danke für den Hinweis mit dem Diodenarray und den bistabilen Relais - der Mensch ist nur faul und dann kommt noch der Gedanke "Hmpf ... hätte ich das mal nicht weggeworfen".
Gruß, Stone
-
also wenn heutzutege ein Gitarrist kein Midi nutzen will (obwohl er ein Midi- fähiges FX und einen Mehrkanaler benutzt), dann:
a) braucht er es nicht,
oder aber er ist
b) schlicht blöd ;D
oder
c) er ist Bassist und will nur ein paar Relais schalten und trotzdem flexibel bleiben, ohne sich gleich den ganzen Midi-Kram anzutun.
Grüße
Matthias
-
Hi Stone,
klar, ich kenne das ja auch aus meinem Bekanntenkreis- von wegen "...ein Rack mit Midi, pfui :devil: " ;D
Nun ja, nach dem verlustreichen Verkauf ihrer Gitarren- Racks und dem Umstieg auf Vintage- Combos, Topteile und (immer zahlreicher werdende, bunte Fußtrampelkistchen) haben genau diese Jungs regelmäßig nach einer gewissen Zeit dann meist verzweifelt nach "Stepptanz- und Soundverlust- vermeidenden" Problemlösungen gesucht ;)
Gruß
Jacob
-
???hHi,
@pit wenn die platine als Sender oder Empfänger konfigurieren kannst, dann hat Sie auch. einen Midi. In und out. Dann könnte man Sie auch VIA sysex programmieren und bräuchte kein usb.
-
Hi Matthias,
Bassisten sind offensichtlich aber auch eine ganz besondere Spezies...
Sogar Schlagzeuger haben m.E.n. meist weniger "Midi- Berührungsängste"... ;D
Gruß
Jacob
-
Man könnte noch ein Metronom mit einpimpen und das Tempo über die Tastatur in bpms eingeben ?
;D
-
Hallo,
wichtig finde ich das wir eine Funktionalitätsliste (schönes Wort) für den Start hinbekommen.
Alles was "könnte man machen", "sollte es evtl. auch haben" oder "wäre toll" heißt ist erstmal optional und kommt später.
Kein Konjunktiv , bitte !!!
Ich würde lieber einfach starten und das Ganze erproben, als jegliche Funktionalität vom Anfang vorzusehen.
gruß
-
Also Midi und Mono- Klinkenkabel ;)
Nicht, dass das so endet wie beim "Volksbassverstärker"! :police:
Gruß
Jacob
-
Hi,
Soll die Basis nun ein microcontroller bilden?
-
Hallo,
anders als mit einem Mikrocontroller sehe ich keine Möglichkeit, die Boards flexibel zu gestalten.
Ok, fangen wir mal mit einer Anforderungsliste an:
- Mono Klinkenkabel
- Midi Fähig
- max. 8 Taster / Schalter
- Stromversorgung aus der Röhrenheizung
Bitte sinnvoll ergänzen.
-
Hallo
Hm ... ich würde eine
- alternative Spannungsquelle / -anschluss
bevorzugen, heißt, ich kann das Ding auch mit 'nem externen Netzteil betreiben o.ä.
Gruß, Stone
-
Hallo,
anders als mit einem Mikrocontroller sehe ich keine Möglichkeit, die Boards flexibel zu gestalten.
Ok, fangen wir mal mit einer Anforderungsliste an:
- Mono Klinkenkabel
- Midi Fähig
- max. 8 Taster / Schalter
- Stromversorgung aus der Röhrenheizung
Bitte sinnvoll ergänzen.
... in einem hübschen flachen Alu- oder Edelstahlgehäuse mit LED´s als Anzeige ;)
ein Traum
Gruß Ronald
@ Stone: ja das macht Sinn, für Midi könnte mal ja die Phantomspeisung aus den jeweiligen Geräten nehmen, soweit vorhanden, aber wenn man mittels Klinke und Relais schalten möchte wäre ein NT glaube notwendig
-
Salü,
Nicht, dass das so endet wie beim "Volksbassverstärker"! :police:
Ich fürchte es wird so enden.
Wenn ihr das zusammen aufziehen wollt, sammelt doch erstmal eure Fähigkeiten.
Wer kann welchen µC in welcher Sprache programmieren?
z.B. ich: Pic in C und Assembler (wobei ich mich bei dem Projekt nicht aktiv beteiligen kann -> bin schon verplant mit Projekten)
Dann könnt ihr euch auf eine gemeinsame Plattform einigen, die die meisten kennen.
mfg sven
-
Ok, fangen wir mal mit einer Anforderungsliste an:
- Mono Klinkenkabel
- Midi Fähig
- max. 8 Taster / Schalter
- Stromversorgung aus der Röhrenheizung oder alternativ externe Spannungsquelle (9V)
- flaches Gehäuse der Bodeneinheit mit LED's
-
Salü,Ich fürchte es wird so enden.
Wenn ihr das zusammen aufziehen wollt, sammelt doch erstmal eure Fähigkeiten.
Wer kann welchen µC in welcher Sprache programmieren?
z.B. ich: Pic in C und Assembler (wobei ich mich bei dem Projekt nicht aktiv beteiligen kann -> bin schon verplant mit Projekten)
Dann könnt ihr euch auf eine gemeinsame Plattform einigen, die die meisten kennen.
mfg sven
Hi,
Das macht Sinn. Ich habe schon die atmegaserie von Atmel in assembler programmiert. Als Beispiel Nen midimerger und auch Nen amp mit midi modifiziert.
-
Mikrocontroller ist gesetzt. Jeder andere Aufbau ist 'Mumpitz'.
Macht es sinn gleich zum Start zwei Interfaces einzubauen? Ich meine nein.
Ich würde mit MIDI Starten, das kann man testen, da gibts andere Geräte, Kabel und vor allem viele Erfahrungen.
In der Hardware kann man ja einen 1Wire-Bus oä. vorsehen und in einem 2. Schritt die Funktionalität einbauen.
Ich selbst kann mit Atmel AVR C/C++ Kenntnissen dienen, wenngleich ich beschränkt Zeit habe.
Außerdem hab ich schon mehrfach Produkte mit Hard- und Software von der Idee bis in die Packung und ins Ladengeschäft bekommen.
Plattform-Vorschlag ist also
- Atmel AVR
- Ohne Arduino oder ähnlichem
- Plain C/C++ mit AVR-GCC (kein Assembler)
- Einfache Test-Hardware z.B.
http://www.chip45.com/AVR-ATmega-Microcontroller-Modules/Crumb168-V2-2-AVR-ATmega168-USB-module-66.html?XTCsid=0bcc2f3a1fb102eac338be090c2635c5
- Später selbst Platine entwerfen, sobald es funktioniert
-
Hallo
Gehäuse: fände ich, wie den FC 50 von Boss, den ich immer noch nutze, praktikabel.
Abmessungen: 423 (W) x 135 (D) x 40 (H) mm, wobei die Höhe das Maximum kennzeichnet (von ~15mm auf 40mm).
Das Teil passt z.B in den Deckel eines 4 HE 19" Racks (ich lege den FC z.B. in den Deckel vor die FX).
Gruß, Stone
-
Also irgendwie kann ich nicht mehr folgen, was eigentlich das Ziel der Sache ist.
Für vier Schaltfunktionen halte ich Ansätze mit µC für total übertrieben, da würde ich ein vollbeschaltetes Midi-Kabel nehmen und eine Schaltmatrix mit Dioden aufbauen. Einen µC würde ich erst bei deutlich mehr Schaltfunktionen einsetzen (z.B. 4-Kanäle, Boost, Loop, Reverb, zweites Mastervolume). Ich sehe da sonst den Vorteil irgendwie nicht, ein Universalmodul müßte man doch auch extern mit einer Matrix beschalten um die für die Relais/LDRs benötigten Schaltzustände für die verschiedenen Kanäle zu schalten. Es ist schließlich keine 1:1-Beziehung zwischen Kanal und Relais/LDR-Schaltzustand (ich glaube dieser Punkt ging in der Diskussion ein bischen unter, ist aber mMn wichtig).
Außerdem, warum wollt ihr Midi-Fußleisten bauen, die gibts doch fertig in verschiedenen Ausführungen zu kaufen? Wenn man auf die Midi-Variante gehen will braucht man doch eigentlich nur noch ein Modul im Amp, oder?
-
Außerdem, warum wollt ihr Midi-Fußleisten bauen, die gibts doch fertig in verschiedenen Ausführungen zu kaufen? Wenn man auf die Midi-Variante gehen will braucht man doch eigentlich nur noch ein Modul im Amp, oder?
es soll ein Universeller Footswitch werde mit sowohl Midi oder auch normale Beschaltung über Bisstabile Relais, damit er mehrere Möglichkeiten bietet, gell
Ok, fangen wir mal mit einer Anforderungsliste an:
- Mono Klinkenkabel
- Midi Fähig
- max. 8 Taster / Schalter
- Stromversorgung aus der Röhrenheizung oder alternativ externe Spannungsquelle (9V)
- flaches Gehäuse der Bodeneinheit mit LED's
die angebotenen Midi Footboard haben nur Midi, und dieser soll und wird beides können, habe ich das richtig verstanden oder habe ich mich jetzt zu weit aus den Fenster gelehnt :-[
Gruß Ronald
-
Hi,
öööööööhhhhhhhh. Sollte hier nicht eine Platine als Sender oder Empfänger dienen ??? Als von einem Gehäuse die Rede war, war bei mir auch vorbei. :help:
-
Atmel µC
8 Kanal
Midi und/oder Taster zum Umschalten
Programmierung über C Inline
ULN2803A als Treiber
Spannungsversorgung on Board
Gruß, Dirk
-
Hi,
ja so hab ich es verstanden. Bzw. noch nen Midi_Out, um das Ding in einem Footcontroller einzubauen und dann vielleicht über SysEX konfigurieren.
-
Tja, dann hat carlitz noch was vor sich ;D
Gruß, Dirk
-
Hallo,
ja so hab ich es verstanden. Bzw. noch nen Midi_Out, um das Ding in einem Footcontroller einzubauen und dann vielleicht über SysEX konfigurieren.
Nachdem ich an etwas ähnlichem spiele:
http://www.midi.org/techspecs/electrispec.php
http://itp.nyu.edu/physcomp/Labs/MIDIOutput
HTH,
Sepp
-
HI,
@Dirk: Das ist doch ein Atmega8, oder??? Der hat doch A/D Wandler. Lecker für z.B. nen Expressionspedal.
-
Atmel µC
8 Kanal
Midi und/oder Taster zum Umschalten
Programmierung über C Inline
ULN2803A als Treiber
Spannungsversorgung on Board
Gruß, Dirk
Hallo Dirk,
das ist ja klasse, wo hast du das denn her
Gruß Ronald
-
Hallo allerseits.
Also ich sehe das denke ich ähnlich wie Pit und Dirk:
Ein Atmega8 finde ich super, schön einfach. Als HW-Plattform würde ich eine Platine vorsehen die sowohl Tast-/Schalteingänge besitzt und ULN getriebene Ausgänge, die I2C Ports vom uC gleich an Pins inkl. Pull-Ups geroutet hat (ob man sie dann bestückt oder nicht....). UART sollte auch auf Pins rausgeroutet werden, dann kann jeder der Midi möchte sich das mit einer kleinen Buchsenplatine für die Midi-Buchse, Midi-Through etc. dazurüsten.
Eine solche Plattform könnte dann jeder nach eigenen Wünschen benutzen:
- als Midiempfänger
- als Midi-Floorboard
- als non-Midi Empfänger
- als non-Midi Floorboard
Ich würde mich nach Kräften dann an der Midi-Umsetzung beteiligen. Mir ist hierbei vor allem wichtig modular kleine (gerne auch SMD!) Aktoren im Amp unterbringen zu können (konkret erstmal eine kleine Relais-Platine die über I2C durch obiges Modul angesteuert werden können, später Display...). An einer modularen SW-Entwicklung beteilige ich mich dann auch gerne, und an Testaufbauten.
Den Atmega8 gibts im lötbaren DIL Gehäuse.
Also ich wäre da dabei, Gruß, Micha.
-
@Hofnar:
Atmega88
@Ronald:
das ist eine Studienarbeit die für mich angefertigt wurde. Allerdings noch nicht für den Einsatz in Verstärkern optimiert. Es handelt sich hierbei nur um einen groben Entwurf, quasi als Funktionstest.
Gruß, Dirk
-
Hi,
den ISP nicht vergessen. ::)
Wie sieht es mit der Versorgung aus?? Sollte vielleicht auch auf der Platine sein, oder? Bekommt man mit der vorgeschlagenen 6,3V Heizspannung überhaupt ne saubere 5V hin?? Vielleicht den Atmega8L und dann ne kleinere Spannung??
-
Hallo,
Der Proto hat eine Spannungsversorgung onBoard. Da für Relais 12V als Versorgungsspannung zu empfehlen sind, sollte sowieso eine entsprechende Wicklung beim Trafo vorgesehen werden.
Gruß, Dirk
-
ich denke schon dass man mit den den 6,3 VAC ne sauber 5 VDC Speisung bekommt,
schön gleichgerichtet und mit nem Elko gepuffert in den Spannungsregler sehe ich kein Problem,
Gruß Ronald
-
ich denke schon dass man mit den den 6,3 VAC ne sauber 5 VDC Speisung bekommt,
schön gleichgerichtet und mit nem Elko gepuffert in den Spannungsregler sehe ich kein Problem,
das ist richtig, aber mir scheint - und nicht nur mir - dass es besser ist mit 12V zu arbeiten, sofern man mit Relais schalten will. Und man sollte auch keine billigen Relais vom Krabbeltisch nehmen. Die Finder sollten es schon sein sonst kann es zu Vibrationen kommen.
Gruß, Dirk
-
Hallo Dirk,
das mag gut sein, wäre mit den 6,3V und nem Spannungsdoppler aber auch möglich, ich betreibe in meinem Amp die 12V Finder Relais an ner 5V Wickelung,
ich finde das Konzept mit den 5V Taka Relais in Olafs LJ Footswich eigentlich super, und wenn ich das richtig gelesen habe benötigt der Atmega8 auch um 5V Speisung,
warum dann zwei unterschiedliche Spannungen ???
Gruß Ronald