Tube-Town Forum
Technik => Tech-Talk Gitarre und Bass => Thema gestartet von: The Tube-Factor am 27.09.2007 18:58
-
Hallo!
Ich bin gerade am überlegen die im titel genannten pu´s in meine gibson lp studio einzubauen (nat. nur einen ;D)
und zwar in der bridgeposition. der original 498t kommt mir leicht mikrofonisch vor und könnte auch definierter sein. jetzt meine eigtl. frage:
welcher der beiden genannten pu´s eignet sich besser für folgende soundvorstellungen:
- sehr differenzierter klang
- output auf dem level von 498T, eher etwas drüber
- nicht zuu höhenbetont wie etwa ein sh4 (hatte ich auch mal, fand ihn etwas zu penetrant in den höhhen)
- gutes bassfundament, aber wie gesagt differenizert..
- es sollten trotzdem noch cleansounds möglich sein...
achja und nicht zuletzt sollte der tonabnehmer möglichst mit chrome kappe erhältlichs ein wegen dem stimmigen design.. ;)
(sind aber alle häussels oder?)
vielend dank und grüsse!
-
Auch wenn ACY mich killt: ;D
Vin + oder Duncan SH6.
Dem Tozz fehlen IMO Bässe und er ist relativ höhenlastig. Er ätzt aber nicht wie ein JB in den Hochmitten.
Gesplittet sind beide geil, der Duncan hat mehr Bässe, der Vin + klingt "älter". Kommt halt drauf an . . .
Ich habe alle drei: Vin+ (Schecter C1 A), Tozz (Schecter C1 B) und zwei Äxte mit dem SH6 (Schecter C1 C und ne Paula).
Testen möchte ich unbedingt noch den Rockinger Bellbucker.
-
ok..also vintage + iist druckvoller als der tozz? nach der beschreibung auf acys seite hätte ich das eher andersherum vermutet.. gibts den sh6 auch mit kappe? beim sh4 weiss ichs, dass es das gibt.
hey düsentrieb..du scheinst auf alle meine fragen ne antwort zu haben- vielen dank!
-
Nee, der Tozz drückt ordentlich - das isses nicht. Ich habe einen SH4 gegen einen Tozz getauscht, das war auf jeden Fall eine Verbesserung, aber der Beschreibung nach, die Du geliefert hast, würde ich entweder einen Vin+ (der singt schön) oder einen SH6 in Betracht ziehen (der drückt mehr als alle zusammen ohne Mulm und Ätz).
Fahr doch mal zu ACY, der führt Dir die vor . . .
Kappe? Keine Ahnung. Häussel malt Dir die Dinger auch zur Not pink an, wie das bei Duncan ist . . .???
-
Hi!
Ich halte mich hier mal raus, aber an Olaf den Tipp: Dreh mal die Phase beim Tozz, und probier mal wie das klingt! Und dann an "einem" Amp mit den anderen PU´s (SH6) vergleichen. (oder mal mit einem "analogen" Messgerät die Phasen deiner Gitarren überprüfen ob sie alle gleich sind! - Widerstand x1K einstellen, Potis aufdrehen, richtig gepolt die Meßschnüre ran, und mit einem Schraubenzieher oder Pinzette in einer Bewegung an den Pickup ran gehen. Die Richtung des ersten Ausschlags zeigt dann deine Phase des Pickups an!)
Die richtige Phasenlage (in Bezug auf den verwendeten Amp) ist leider ein ziemliches Problem, zumal es hier keine Normen gibt, und jeder PU-Hersteller ein anderes Süppchen kocht.
Nice day, Grüsse: "ACY"
-
Wenn ich die Phase an meinem Tozz drehe, ist mein 59er aus selbiger, Holger. Und der ist zweiadrig, also dieses olle einfache abgesch. Kabel. Das kannst Du doch nicht ernsthaft wollen, oder? ;D
-
;D Tja, wer die günstigeren 2-adrigen 59er kauft ..............................! ;) Griiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiins!
Wenn das ein Duncan ist, dann wird der Tozz mit dem grünen als Plus angeschlossen sein um zum Duncan zu passen. Wenn die anderen Duncans (SH6) wie vorgesehen mit schwarz Kabel am Plus liegen, dann sollten deine Guitars in der gleichen Phasenlage sein!
Grüsse, "ACY"
-
Olaf auf Peter Greens Spuren... 8)
-
Ich werd alt, ja :P :-[ :'( :gutenacht:
-
Hallo!
Ich bin gerade am überlegen die im titel genannten pu´s in meine gibson lp studio einzubauen (nat. nur einen ;D)
und zwar in der bridgeposition. der original 498t kommt mir leicht mikrofonisch vor und könnte auch definierter sein. jetzt meine eigtl. frage:
welcher der beiden genannten pu´s eignet sich besser für folgende soundvorstellungen:
- sehr differenzierter klang
- output auf dem level von 498T, eher etwas drüber
- nicht zuu höhenbetont wie etwa ein sh4 (hatte ich auch mal, fand ihn etwas zu penetrant in den höhhen)
- gutes bassfundament, aber wie gesagt differenizert..
- es sollten trotzdem noch cleansounds möglich sein...
achja und nicht zuletzt sollte der tonabnehmer möglichst mit chrome kappe erhältlichs ein wegen dem stimmigen design.. ;)
(sind aber alle häussels oder?)
hi tube factor,
ich hab in einigen gitarren (paula-clone, epiphone explorer, prs se) harry's vin+ am steg drin und kann dir nur eins sagen: das ist genau das, das du suchst!
vielend dank und grüsse!
-
Sag ich doch (fast) ;D
-
Griiiiiiiiiiiiiiiiiins!
Du kannst dir noch überlegen ob Standard, also mit Keramik Magnet, oder ob mit Alnico 5!
Grüsse, "ACY"
-
Hallo!
Ich bin gerade am überlegen die im titel genannten pu´s in meine gibson lp studio einzubauen (nat. nur einen ;D)
und zwar in der bridgeposition. der original 498t kommt mir leicht mikrofonisch vor und könnte auch definierter sein. jetzt meine eigtl. frage:
welcher der beiden genannten pu´s eignet sich besser für folgende soundvorstellungen:
- sehr differenzierter klang
- output auf dem level von 498T, eher etwas drüber
- nicht zuu höhenbetont wie etwa ein sh4 (hatte ich auch mal, fand ihn etwas zu penetrant in den höhhen)
- gutes bassfundament, aber wie gesagt differenizert..
- es sollten trotzdem noch cleansounds möglich sein...
achja und nicht zuletzt sollte der tonabnehmer möglichst mit chrome kappe erhältlichs ein wegen dem stimmigen design.. ;)
(sind aber alle häussels oder?)
vielend dank und grüsse!
und wenn ich meinen vorstellungen noch hinzufüge, dass ich ganz gerne auch mal "brett" spiele? also jetzt nich die ultra highgain orgie, sondern einen (hoffentlich bald) "Fitten" 2203 Highgain sound?
bin eher nicht so der blueser..
@ acy: könnteste du die unterschiede zwischen alnico 5 und keramik noch etwas genauer erklären?
-
Hi!
http://www.acys-lounge.de/soundfiles/agl_sf_diablo_02.mp3
Vin+ mit Alnico 5: Weicher und bluesiger als der Standard Vin+, klingt kräftiger als ein PAF - Style PU, mit milderen Höhen und fetterem Bass. - Dem 498T sehr ähnlich, aber ohne dessen Schwächen wie matschiger Bass und zu wenig Höhen!
Nice day, Grüsse: "ACY"
-
ok..jetzt bin ich noch unentschlossener. mit weicher und bluesiger kann ich als beschreibung nicht soviel anfangen. hab mir mal deine samples angehört.. für mich klingt a5 etwas hmm "breiter"? trifft das zu?
-
Weicher, nein bluesiger oder doch eher breiter ?? ;D ;D ;D
Den Unterschied zwischen Keramik und Alnico 5 sprachlich so präzise zu bestimmen, dass du erkennst, was du davon lieber magst, ist glaube ich, selbst für den "Wickelpoeten" Acy zuviel. Wenn du wirklich das optimale an "persönlicher Geschmacksanpassung" erreichen willst, kann ich dir nur zu einem Ausflug nach Aschaffenburg raten (ist von Karlsruhe machbar, denke ich).
Dies gilt umsomehr, als dass die dortigen Gerätschaften optimal auf deinen Wunschsound abgestimmt sind (2203).
Und wenn du da bist, ... kannst du ja mal eines dieser australischen Kästchen (da gibt es ein es mit einem Schalter für einen Fuzz Mod) testen, die da rumfliegen und hier drüber berichten ... damit auch Leute, die gerade nicht autofahren können, nicht auf die geschönten Soundfiles ;) und unverschämten Verballobhudeleien ;) ;) des skrupellosen Lounge Besitzers ;) ;) ;) angewiesen sind.
Gruesze
Rabe
-
nunja..das sind hin und zurück 4 stunden..und ich hab doch kein auto. bin ja froh dass mir der drummer immer die 4x12er durch die gegend zu gigs fährt.
obwohls mich ja schon echt enorm reizen würde da mal hin zufahren...
-
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Das zieht sich ganz schön lange hin mit deinem Bein, Ralf! Scheisse, das klingt nicht so dolle!
...................die geschönten Soundfiles und unverschämten Verballobhudeleien des skrupellosen Lounge Besitzers.........................
Coooooooooooooooooooooooooooooooooool! ;D
Keramik ist ne Schippe straffer, sauberer und präziser als Alnico 5.
Da du "sehr differenzierter Klang" geschrieben hast würde ich zum Keramik tendieren!
Grüsse, "ACY"