Tube-Town Forum
Technik => Tech-Talk Marshall => Thema gestartet von: Klopfer am 26.02.2016 09:26
-
Hi,
ich habe einen originalen 2203, der noch die originalen Vorstufenröhren drin hat. Klingen tut die Kiste noch super, aber ich denke, mit einem neuen Satz dürfte das Teil einfach wieder lebendiger und "frischer" klingen.
Ich spiele hauptsächlich härtere Sachen damit, geht in Richtung Zakk Wylde aus den 90ern.
Laut Tubemap empfiehlt sich ja eine TT 12AX7 in V1 und V2 und V3 sollen mit einer JJ 12AX7 belegt werden. Leider ist die TT momentan ausverkauft, ich bräuchte die Röhren relativ dringend, da ich die alten ausgebaut habe und nicht mehr einsetzen kann (habe sie leider nicht mehr), denn nächstes Wochenende haben wir einen Auftritt und bis dahin muss der Amp wieder laufen.
Welche Alternative gibts denn für die TT 12AX7?
Danke!
Liebe Grüße
Philipp
-
Wichtiger für frischen Sound als Vorstufenröhren sind die Endröhren. Ich hatte in meinem 2203 EH 6CA7 drin, alternativ zur EL34 etwas wuchtiger und nicht so kratzig.
LöD
-
... mit einem neuen Satz dürfte das Teil einfach wieder lebendiger und "frischer" klingen.
..., denn nächstes Wochenende haben wir einen Auftritt und bis dahin muss der Amp wieder laufen. ...
Mahlzeit
ich gehe mal davon aus - nächstes WE = 04.März + folgende Tage.
mir war beim Sound wichtig, daß die Teile nicht plötzlich schlapp machen - also 2 Röhren mehr bestellen als notwendig.
ich habe EH als Kompromis gut empfunden (in meinem Baron K2 nicht so kindlich frisch wie TT aber auch nicht so dunkel wie JJ)
Und was die Frische betrifft: ich denk' bei sowas auch an die Elkos, wie alt die denn sind ...
Schönes WE noch
orange1969
-
Ich schalte mich mal dazwischen. Bei meinem JMP MKII 2203 empfinde ich den Sound so, dass da etwas zuviel Buzz bzw. Sizzle drin ist. Wären da die EH6Ca7 die Alternative? Wie sieht es denn mit dem Break-Up aus. Bekommt man die 6 Ca7 gut zum Crunchen?
Ich weiß aktuell gar nicht, was für Röhren da aktuell drinne sind. Ich glaube irgendwelche Groove Tubes....
Gruß O. :topjob:
-
Wenn die Endstufe im 2203 cruncht, dann cruncht es auch heftigst in den Lauschern...
LöD
-
Hahaha… Hast Recht….
Aber sag doch mal was zu den besagten Röhren. Bin Wechsel geneigt, aber noch nicht entschlossen.
-
Ich empfand die 6CA7 im 2203 mit heißem Bias als weicher in den Höhen und fülliger in den Tiefen als die EL34 die vorher drin waren. Das waren glaube ich TT oder JJs. Die Röhren stellen den Sound nicht auf den Kopf, aber der Amp wurde für meinen Geschmack zivilisierter...
LöD
-
Hi,
kann LöD nur beipflichten. Ich hatte in meinem 2204 Clone (kleiner Bruder des 2203) auch lange Zeit EH 6CA7 drin. Damit klang er bei weitem aufgeräumter als mit EL34, und auch fetter.
EL34 klingen für mich in solchen Schaltungen grundätzlich immer etwas zu britzelig und kratzig, 6CA7 geht klanglich mehr in Richtung 6L6, 5881 und Konsorten, hat aber die elektrischen Eigenschaften einer EL34.
Später habe ich dann 6550 reingetan, das ist dann noch etwas besser (für mich, rein subjektiv, da noch etwas cleaner und fetter) ... allerdings muss man da dann schauen, ob der Bias-Einstellbereich und die Stromverorgung passt. Und der Hotspot (wo die Endstufe richtig anfängt zu zerren) verschiebt sich dann halt noch mehr on Richtung laut ... selbst der 2204 (obwohl nur 2 Endröhren) ist, wenn dann die Endstufenzerre eintritt, damit mörderlaut.
Also, eindeutige Empfehlung meinerseits:
entweder 6CA7 oder 6550
Gruß
Häbbe
-
MERCI! :topjob:
-
Hallo
Ich habe in meinem "2203" 6L6WXT+ von Sovtek.
Ich empfinde die Röhre als deutlich druckvoller und eben nicht so "mittig" - allerdings denke ich, ist der Unterschied zwischen den einzelnen Pentoden nicht ganz sooooo groß, wie immer ausgedrückt; es sind eher Nuancen, die sich dann abbilden (es sei denn man nimmt wie Haebbe eine 6550 zu einer EL34 im Vergleich; die 6550 habe ich im SuperBass).
Gruß, Stone
-
Ich habe jetzt in meinem ollen Marshall JMP 2203 MK2 die EHX 6Ca7 drinne.
Was soll ich sagen. Ich mag den nicht so richtig spielen. Was hat sich geändert?
Pro:
- Der Sound ist basslastiger geworden, Riffs drücken mehr
- das Gesizzle und das Kratzige hat sich reduziert. Kompensiert man den damit einhergehenden Mittenverlust und dreht mehr Mitten rein, nimmt das Gesizzel zu.
- Der Ton ist etwas tighter und glasiger.
Contra
- mir kommt der Sound undynamischer und steifer vor. Solieren macht mir damit keinen Spaß
- Irgendwie ist das nicht Fisch noch Fleisch. Der englische Charakter ist leider weg.
- Der Sound ist nicht mehr so dicht, transparenter auf eine etwas unangenehme Art.
Resümee: Mir gefällt es nicht. Ich muss mich damit abfinden, dass das nicht der tolle Schritt war. Leider kostet das alles Geld. Ob da noch weiter investiere, muss ich mir echt gut überlegen.
Vielleicht doch ein anderer Amp?
Schönen Tag noch
Otto
-
Hast du den C überm Gain noch drin?
Den rauszuwerfen macht schon oft mehr als genug Unterschied.
:topjob:
Schau mal hier: http://tone-lizard.com/the-ultimate-jcm800/
Grüße,
Stefan
-
und Ruhestrom / Bias prüfen und auch verschiedene Werte ausprobieren. Macht auch viel aus.
Gruß, Dirk
-
... Ich muss mich damit abfinden, dass das nicht der tolle Schritt war. ...
Mahlzeit,
aber wieso denn ? Mit Geduld und mehrmals ausgeschlafen ein paar Kandidaten testen bringt einem die Gewissheit, ob es gefällt oder nicht.
Und soo teuer kann's auch nicht werden, wenn die Verpackung ncoh existiert. Röhren, die nur eingefahren wurden können auch gebraucht weiter verkauft werden.
MfG
orange1969
-
Die Verpackung habe ich leider nicht mehr. Habe das machen lassen. Der hat die bestellt und die mit auf die Rechnung gesetzt. Bekommt halt Einkaufspreise, die der normale Kunde nicht bekommt und dann macht er davon Gebrauch. Dann muss ich immer noch 150 km fahren, mir die Zeit nehmen und das wieder machen zu lassen. Bin halt Nicht-Techniker… Da werden dann auch Stundenlöhne gezahlt, von denen jemand leben können muss, was ja auch O.K. ist.
Aber am Ende ist mein Resümee: Die alten Marshalls hatten Fertigungstoleranzen und auch keine Konsistenz bei den Bauteilen. Was da war, wurde anscheinend verbaut. Und deshalb gibt es gut klingende und weniger gut klingende. Meiner gehört zu den letzteren. Muss ich wohl einsehen. Letztlich hat er einige seiner unangenehmen Eigenschaften aufgegeben zugunsten anderer. Und ich hab schon welche gehört, die sensationell klangen. Jedenfalls nach meiner Erinnerung. Da jetzt jedesmal einen Techniker zu konsultieren, dann etwas ändern lassen, wieder hinfahren, noch mal irgendwas ändern lassen usw. Das ist nicht das, was ich unter Musik machen verstehe. Ich will Gitarre spielen, nen geilen Sound und nicht mein Leben der Soundoptimierung widmen müssen. Ich hab schon so wenig Zeit. Ich glaub es ist Zeit für einen neuen Amp oder so.
Gruß O.
-
... Die alten Marshalls hatten Fertigungstoleranzen und auch keine Konsistenz bei den Bauteilen. Was da war, wurde anscheinend verbaut. Und deshalb gibt es gut klingende und weniger gut klingende. ...
Guten Morgen,
ist leider nicht nur bei Marshalls so. Ich hatte in meinem Leben schon 2 LeeJackson XLS1000 und einen XLS500.
Der 500er hatte für mich den amtlichen Sound: Mitten rein, Höhen etwas zurück und mit Presence abgeglichen.
Die anderen waren knapp daneben.
Axel Rudi Pell hat in einem Interview mal behauptet, daß ENGL konsistenter wären.
Na ja - ich würde entspannt erst mal vor Weihnachten noch andere Amp-Modelle durchtesten und dann zwischen Weihnachten und Ostern ernst machen; da ist die Stimmung bei Verkäufern und Käufern much besser.
Äh - falls Du Dich durchringst, einen Müller Nighthawk zu testen - bitte Bescheid sagen ...
MfG
orange1969
-
Hallo Otto
Ich kann Deine Verärgerung / Enttäuschung bedingt nachvollziehen; je nach Satz Röhren sind es schnell 60.- Euro und auch gern das Doppelte oder Dreifache für einen Satz Pentoden / Endröhren.
Leider - so ist und so bleibt es - ist die Wahl der Röhren oftmals eine Geschmackssache; bei dem einen Amp geht der Einfluss mehr unter, bei dem anderen tritt er mehr hervor.
Marshall hat, wie aus meiner Sicht jeder andere Hersteller zu der Zeit, produziert. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn der Amp im originalen Zustand ist, ohne zusätzliche Bohrungen, keine Mods etc. dann wird es sich auch leicht und zu einem guten Preis verkaufen lassen - wenn man sieht, was für originale 2203/04 gezahlt wird, ist das immens.
Der Unterschied im Sound geht aber oftmals mit kleinen Detailveränderungen einher, die Marshall teilweise dokumentiert hat, teilweise nicht. So ist bei einigen Modellen z.B. der Abgriff für Presence an der 8-Ohm-Wicklung, bei anderen an der 4-Ohm-Wicklung (ich bevorzuge z.B. die 16 Ohm Wicklung).
Gleiches gilt für den berühmt berüchtigten Kondensator über 'm Gainpoti. Mal ist er 500pF, mal 1nF, ganz früher waren es 5nF und hier und da fehlt(e) er dann gänzlich.
Gleichzeitig üben die anliegenden Spannungen einen nicht unerheblichen Einfluss und der Unterschied z.B. zwischen den weich klingenden 2204 zu den hart klingenden 2203 sind hier immerhin n verschiedenen Punkten 35 Volt und mehr.
Sieh es bitte nicht als destruktive Kritik oder als Offensive, sondern als Feststellung, dass hier im Forum eben Gitarristen, Bassisten und Techniker unterwegs sind, deren Hobby primär oder sekundär die E-Technik ist (und die Musik zusätzlich). Da ist man eher zum Probieren geneigt, muss allerdings auch meist nur bis in den Keller, die Garage, ins Zimmer nebenan und nicht 150 km fahren.
In Deinem Fall - finde ich - bleibt eigentlich nur mal eine Kontrolle und ggf. Angleichung der Spannungen und Bauteile, die genaue Analyse Deiner Soundvorstellung und einige andere Punkte, um im ersten oder zweiten Anlauf dann eine Punktlandung zu machen.
Vom Lesen her würde ich sagen, die 6CA7 sind auch was für mich - aber ich fürchte, dass ich eine andere Vorstellung von "druckvoller im Bass" und "weicher in den Höhen" habe, als andere; und ich bin mit den Sovtek z.B. (6L6, wie oben geschrieben) immer zufrieden gewesen.
Ich denke jeder wird hier aber bereit sein zu helfen.
Und daher die Frage: in welchem Kreis wohnst Du? Vielleicht findet sich ja jemand "im Nachbarort", der mal drüberschaut.
Gruß, Stone
-
[...]
Na ja - ich würde entspannt erst mal vor Weihnachten noch andere Amp-Modelle durchtesten und dann zwischen Weihnachten und Ostern ernst machen; da ist die Stimmung bei Verkäufern und Käufern much besser.
[...]
Ja, da bekommen nämlich die meisten Mucker ihre MwSt zurück und so ;D
[...]
Äh - falls Du Dich durchringst, einen Müller Nighthawk zu testen - bitte Bescheid sagen ...
MfG
orange1969
[/quote]
Bescheid ... hast Du einen? Wobei ich finde, der Nighthawk ist nur Millimeter von HR50+, SL60 und SLO100 entfernt.
Gruß, Stone
-
Äh - falls Du Dich durchringst, einen Müller Nighthawk zu testen - bitte Bescheid sagen ...
MfG
orange1969
Ich habe Marc im August besucht und durfte ne Runde lauschen.... :danke:
Damit macht man garantiert nichts falsch.
Marc legt beim Aufbau eine Pingeligkeit an den Tag, die seinesgleichen sucht.
Gruß
Jürgen
-
... Bescheid ... hast Du einen? Wobei ich finde, der Nighthawk ist nur Millimeter von HR50+, SL60 und SLO100 entfernt. ...
Nein habe ich nicht.
Im Musiker-Board hat einer einen Vergleichsbericht JVM - Nighthawk geschrieben.
Und da Otto meiner Meinung nach auch gut schreiben kann, hoffe ich, daß er uns seine Eindrücke hier im Forum schildert sofern er Mueller Nighthawk auch testet.
Ansonsten noch einen schönen Samstagnachmittag
orange1969
-
Hi
Ich hatte Marc 2010 mehrfach besucht und mir gefiel der Nighthawk recht gut; da ich allerdings gern Pickups mit Mittenbetonung spiele, wie z.B. den DP152 von DiMarzio der den GFS Crunchy PAT, war das dann IMHO etwas zu viel.
Ob es nun so ist oder nicht, aber ich finde der Nighthawk kann seine Verwandtschaft zum SLO nicht wirklich leugnen - vom Sound. Die Schaltung kann ich nicht beurteilen (da nicht bekannt) und Marc selbst bezeichnete ihn als "der mittige Rocker".
Einen Vergleich zum JVM würde ich nicht unbedingt wählen, eher im Vergleich eines Dual Recto oder SLO oder HR.
Was man Marc beim besten willen nicht absprechen kann ist die von Jürgen angesprochene penible Verarbeitung und der Aufbau. Und auch für die Optik hat er, aus meiner Sicht, ein Auge.
Gruß, Stone
-
Um noch mal klarzustellen. Ich bin voll geschäftsfähig, mündig und mehr oder weniger im Besitz aller geistigen Kräfte, auf die es im Geschäftsverkehr ankommt. Ich meine das jedenfalls. Damit will ich sagen: Ich beschwere mich bei keinem. Ich habe eine Entscheidung getroffen und merke nun, dass ich falsch spekuliert habe. Ich wollte nur ein Feedback geben, weil eine Rückmeldung im Raum stand für Leute, die es interessiert.
Gruß O.
-
Hi
Das wollte auch niemand anzweifeln - jedenfalls ich nicht. Ich wollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen, wie schwer es für beide Seiten ist, eine Empfehlung schriftlich zu geben, deren Inhalt jedoch rein akustisch ist.
Gruß, Stone
-
... Ich wollte nur ein Feedback geben, ...
Danke !
orange1969