Hallo, mir geistert seit einiger Zeit die Idee zu einer 212er Box als doppelte Flexback Lösung im Kopf herum.

Ich dachte da an eine 212er mit getrennten Kammern für jeden Speaker. Es sollte ja egal sein, ob 2 Speaker auf ein großes Volumen arbeiten oder ob man dieses teilt und jeder sein eigenes -kleineres- Volumen bekommt. Dazu dann für jede Kammer eine Rückwand, die wie die Flexbacks von Dirk aufgebaut sind. So könnte man beide Speaker offen/geschlossen oder eine Mischung aus beiden (z.B. unten geschlossen oben offen) versuchen.

Hinzukommt, dass es eine Mischbestückung in der Box werden soll und man so ggf. das Bassverhalten der einzelnen Speaker etwas angleichen/ausgleichen kann. Komischerweise klingt mir mein 12" Alnico in einer kleinen halboffenen 112 fast zu mächtig im Bass, ein Keramik 12er hingenen sehr gut.

Was denkt ihr über den Sinn/Unsinn dieser Konstruktion  

Gruß
Stepahn

Hi,

das geht viel einfacher mit 2 Stück 112er Boxen. 

Ist ganz einfach ... mal nebeneinander, mal übereinander, mit unterschiedlichen Speakern, mit gleichen Speakern .... da sind die tollsten Kombinationen möglich ... und man ist auch 10x flexibler.


Ich habe z.Zt. 8 Stück 112er, 4 davon absolut baugleich. Habe aber keine einzige 212 und vermisse auch keine.

Gruß
Häbbe

Hallo, da hast du natürlich nicht ganz unrecht, ich könnte auch einfach eine weitere 112 dazubauen, ABER bei mir ist es def. auch eine Frage des Preises und zwei 112er sind nunmal fast doppelt so teuer wie eine 212er. Die größe der 212er würde mich noch nicht stören, genau so das größere Gewicht da ich eh zu 80% zu Hause spiele...

Die Flexibilität müsste ja eigentlich bei beiden Szenarien die gleiche sein, es sei denn man will die Boxen unterschiedlich im raum verteilen und nicht als Stack spielen.

Gruß
Stephan

Hi,

eine 212 mit Doppelkammer wird auch nicht viel billiger sein als 2 112er, zumindest ist sie teurer als eine normale 212

Naja, meiner Erfahrung nach ist das teuerste an der Geschichte die Tolexarbeit...

Hallo, mir geistert seit einiger Zeit die Idee zu einer 212er Box als doppelte Flexback Lösung im Kopf herum.

Zielsetzung hierbei bzw. was erwartest Du vom Klang ?

Hinzukommt, dass es eine Mischbestückung in der Box werden soll und man so ggf. das Bassverhalten der einzelnen Speaker etwas angleichen/ausgleichen kann. Komischerweise klingt mir mein 12" Alnico in einer kleinen halboffenen 112 fast zu mächtig im Bass, ein Keramik 12er hingenen sehr gut.

Hat der AlNiCo einen hohen Qtc Wert ? Schraube mal ein Teil der verbleibenden Rückwand ob, sodass die Öffnung grösser wird und teste dann nochmal. Ich tippe auf eine falsch abgestimmte Grösse der Öffnung.

Gruß, Dirk

Moin Stephan

Naja, meiner Erfahrung nach ist das teuerste an der Geschichte die Tolexarbeit...

Das Tolex würde doch bei zwei 112ern viel günstiger, weil Du im Gegensatz zu einer 212er einen Meter weniger bestellen musst und die Breite dann allemal für beide 112er reicht 

Gruss
Röbi

Hallo Dirk,

ich könnte die Rückwand nur komplett heraus nehmen, ist so eine Art Dumble-Box mit ovalem Ausschnitt. Mal sehen was das bewirkt. Ob der Alnico nen hohen QTC hat weiß ich nicht, der Hersteller (Fane) gibt da nix preis.

Zielsetzung der Idee mit doppel-Flex steht doch eigentlich im Eingangspost oder ist das nicht klar genug formuliert?
Einerseits Anpassung der jeweils verwendeten Speaker (manche spielen offen, manche geschlossen besser) andererseits Anpassung an die jeweiligen räumlichen Verhältnisse.

@ Röbi, nur wenn man das Tolexen selber machen will...

Gruß
Stephan

EDIT:

Mesa hatte so etwas ähnliches mal als 2x12 mit offen/thiele vertical slant

ich könnte die Rückwand nur komplett heraus nehmen, ist so eine Art Dumble-Box mit ovalem Ausschnitt. Mal sehen was das bewirkt. Ob der Alnico nen hohen QTC hat weiß ich nicht, der Hersteller (Fane) gibt da nix preis.

Welcher genau ?

Zielsetzung der Idee mit doppel-Flex steht doch eigentlich im Eingangspost oder ist das nicht klar genug formuliert?
Einerseits Anpassung der jeweils verwendeten Speaker (manche spielen offen, manche geschlossen besser) andererseits Anpassung an die jeweiligen räumlichen Verhältnisse.
Mesa hatte so etwas ähnliches mal als 2x12 mit offen/thiel vertical slant 2x12

Das Konzept von Mesa ist ein wenig anders. Dort ist eine Box geschlossen und eine offen.

Also grundsätzlich würde ich bei solch einer Anfrage ebenfalls zu zwei einzelne 112 raten. Das ist in der Tat eine sehr flexibel und vielseitige Lösung. Dass diese Lösung teurer ist, ist logisch und nachvollziehbar.
Eine Umsetzung wie Du es Dir vorstellst wird unterm Strich aber auch nicht billiger, ggf. sogar teurer, weil möglicherweise Berechnungen durchgeführt werden müssen, die vom Aufwand nur auf eine Box umgelegt werden.
Was aber möglicherweise noch ein Ansatz wäre: 212 geschlossen und gekammert, frontgeladen. Jede Kammer mit einem (verstellbaren) Bassreflexroh versehen und von vorne zugänglich (daher frontgeladen). Somit könnte man eine spezielle Abstimmung vornehmen. Gerne könnte man auch vorsehen, den Bassport ganz zu verschließen, was ebenfalls nochmals ein Plus wäre.

Gruß, Dirk

Hallo Dirk,

Fane Axa 12 Alnico 8 Ohm.

Bezüglich der Mesa Box ist es sogar noch etwas anders als du meinst. Es ist genau genommen eine Thiele unten (also ventiliert) und eine offene darüber. Wollte damit auch nur zeigen, dass auch andere Hersteller einen ähnlichen Weg bereits eingeschlagen haben zwei unterschiedliche Systeme zu kombinieren.

Ja an sich wäre wohl eine weitere 1x12 wirklich das einfachste, da könnte man ja auch testen ob ventiliert, offen oder geschlossen.
Deine Ultra 806 ist ja so etwas, aber wie wird da abgestimmt nach Gehör? Einmal zu viel BR abgeschnitten und ein neues muss her? Sind deine Ultras Frontgeladen?

Bei einer komplett ventilieren/geschlossenen 212er verliert man natürlich die Luftigkeit einer offenen Box. Da würde ich wohl doch eher eine weitere 1x12 nehmen. Eine weitere geschlossene Rückwand zum Experimentieren für die vorhandene 1x12 wäre ja schnell gebastelt.

Morgen teste ich vermutlich den Fane Alnico mal komplett ohne Rückwand, mal sehen ob der Bass dann straffer ist.

Ein wenig OT aber @ Dirk, was hälst du als "Fachmann" von solchen Konstruktionen? klick

Gruß
Stephan

Fane Axa 12 Alnico 8 Ohm.

Der hat Qts 0,96 und ist auch etwas dunkler. Das erklärt schon einiges.

Bezüglich der Mesa Box ist es sogar noch etwas anders als du meinst. Es ist genau genommen eine Thiele unten (also ventiliert) und eine offene darüber. Wollte damit auch nur zeigen, dass auch andere Hersteller einen ähnlichen Weg bereits eingeschlagen haben zwei unterschiedliche Systeme zu kombinieren.

Im Prinzip sind es zwei ventilierte Boxen, nur eben mit anderer Abstimmung.

Ja an sich wäre wohl eine weitere 1x12 wirklich das einfachste, da könnte man ja auch testen ob ventiliert, offen oder geschlossen.
Deine Ultra 806 ist ja so etwas, aber wie wird da abgestimmt nach Gehör? Einmal zu viel BR abgeschnitten und ein neues muss her? Sind deine Ultras Frontgeladen?

Nein. diese sind rückgeladen und werden auch nur so angeboten wie sie im Shop einstehen. Diese gibt es nicht mit Flex-Back, macht keinen Sinn in diesem Fall. Meist wird diese mit einem Jensen Tornado zusammen genommen. Die Rohrlänge ist auch nicht verstellbar.

Bei einer komplett ventilieren/geschlossenen 212er verliert man natürlich die Luftigkeit einer offenen Box. Da würde ich wohl doch eher eine weitere 1x12 nehmen. Eine weitere geschlossene Rückwand zum Experimentieren für die vorhandene 1x12 wäre ja schnell gebastelt.

Ja, das ist richtig.

Gruß, Dirk

Morgen teste ich vermutlich den Fane Alnico mal komplett ohne Rückwand, mal sehen ob der Bass dann straffer ist.

Ein wenig OT aber @ Dirk, was hälst du als "Fachmann" von solchen Konstruktionen? klick

Gruß
Stephan

[EDIT:]

Hallo Dirk,

woher hast du die Daten zu dem Fane Chassis? Sind die verlässlich und hast du auch die anderen TSP? Kann man denn anhand von Qts 0,96 Aussagen darüber treffen, ob der Ausschnitt der Rückwand eher größer (wenn ja wie viel etwa) oder kleiner sein müsste, oder o gar geschlossen viel b(ä)esser wäre?

Würde mich auch sehr interessieren,  Falls du noch Daten vom Fane Medusa 150 hast.

Die Ultras von dir sind dann also ein System mit einer Art Universalabstimmung, die im Bassbereich für die meißten Gitarrenspeaker passt? Oder hast du die speziell auf den Tornado abgestimmt?

Gruß
Stephan

EDIT:

Mit ohne Rückwand klingt der Fane Alnico besser als halboffen, also sollte man wohl darüber nachdenken die Öffnungsfläche zu vergrößern.
Werde bei Zeiten mal errechnen wie viel % der Rückwand z.Z. offen sind um dann abschätzen zu können wie viel man in etwa offen lassen sollte. So ganz ohne Rückwand schaut es recht bescheiden aus (optisch)

[Mit ohne Rückwand klingt der Fane Alnico besser als halboffen, also sollte man wohl darüber nachdenken die Öffnungsfläche zu vergrößern.]

woher hast du die Daten zu dem Fane Chassis? Sind die verlässlich

Ich habe diese nicht selbst gemssen, kann also nicht sagen wie genau die Werte sind aber (im schlimmsten Fall) tendenziell auf alle Fälle richtig.

und hast du auch die anderen TSP? Kann man denn anhand von Qts 0,96 Aussagen darüber treffen, ob der Ausschnitt der Rückwand eher größer (wenn ja wie viel etwa) oder kleiner sein müsste, oder o gar geschlossen viel b(ä)esser wäre?

Da müsst eman jetzt die ganze Box einmal durch den Simulator laufen lassen um zu sehen was man wo ändern kann, wobei das Volumen selbst ist mehr oder weniger stark bereits vorgegeben.

Die Ultras von dir sind dann also ein System mit einer Art Universalabstimmung, die im Bassbereich für die meißten Gitarrenspeaker passt? Oder hast du die speziell auf den Tornado abgestimmt?

Nein. Wir passen das Rohr je nach LS an. Aber wie schon geschrieben wird die Ultra meist mit dem Tornado zusammen genommen, somit hält sich der Aufwand für Neuberechnung stark in Grenzen.

Mit ohne Rückwand klingt der Fane Alnico besser als halboffen, also sollte man wohl darüber nachdenken die Öffnungsfläche zu vergrößern.
Werde bei Zeiten mal errechnen wie viel % der Rückwand z.Z. offen sind um dann abschätzen zu können wie viel man in etwa offen lassen sollte. So ganz ohne Rückwand schaut es recht bescheiden aus (optisch)

Welches Volumen hat die Box ?

Gruß, Dirk

Naja, TSP die "nur" von der Tendenz her passen sindimmernoch besser als gar keine. Sehe ich so wie du.

Die Box hat ca. ein Volumen von 50 Litern.

Gruß
Stephan

Naja, TSP die "nur" von der Tendenz her passen sindimmernoch besser als gar keine. Sehe ich so wie du.

Ich meinte das eigentlich, dass ich davon ausgehe, dass die TSPs richtig oder nahzu richtig sind da sich tendenziell das Verhalten dieser Wert bei Dir zeigte... 
Na ja, egal...

Rest folgt.

Gruß, Dirk