und was hat das mit dem Thread-Titel zu tun 
Gruß Axel

1. Frage.

The point being that, although there are certainly ample opportunities to improve a design done more than fifty years ago (for example, in my own 5f6 I follow the Hoffman layout); to criticize the designers of 1958 for not following 2012 design standards is, to say the least, of questionable validity. Georgs reaction to this missed the point completely, and there is no point in me participating any further in this discussion.

The point being that, although there are certainly ample opportunities to improve a design done more than fifty years ago (for example, in my own 5f6 I follow the Hoffman layout); to criticize the designers of 1958 for not following 2012 desing standards is, to say the least, of questionable validity. Georgs reaction to this missed the point completely, and there is no point in me paerticipating any further in this discussion.

Hi Stevo,

I don't think Georg will have the ability to participate in this "discussion" either...

Fakt ist, daß von Leo's Konstruktionen viele auch nach 50 Jahren immer noch super funktionieren und einen Riesenspaß machen; vom Austausch von ein paar Verschleißteilen mal abgesehen.

Trotz aller "konstruktiver Mängel". So schlecht kann das Design wohl nicht gewesen sein....

Laß Dich mal nicht ins Bockshorn jagen



Grüße

Jochen

The point being that, although there are certainly ample opportunities to improve a design done more than fifty years ago (for example, in my own 5f6 I follow the Hoffman layout); to criticize the designers of 1958 for not following 2012 desing standards is, to say the least, of questionable validity. Georgs reaction to this missed the point completely, and there is no point in me paerticipating any further in this discussion.

I fully agree :topjob:
Axel

The point being that, although there are certainly ample opportunities to improve a design done more than fifty years ago (for example, in my own 5f6 I follow the Hoffman layout); to criticize the designers of 1958 for not following 2012 desing standards is, to say the least, of questionable validity. Georgs reaction to this missed the point completely, and there is no point in me paerticipating any further in this discussion.

I fully agree :topjob:

Me too. I am sorry that mentioning Leo Fernders name can lead to so much offtopic rant. I just wanted to show there is no need of seperate coupling capacitors in the original layout, but the addition of an second TS, like shown in the provided schematic, will require coupling capacitors in all signal paths to avoid DC on the pots.

Hopefully this discusson will return to topic.

Regards,
Sepp

Hallo Foristi,

ich bin über die Anzahl der Antworten positiv überrascht.

Um noch einmal an das Ausgangsthema zu erinnern:
ich möchte mir einen Amp bauen, wie den von Mike Ness (Social Distortion).
Dieser ist ein veränderter AA864 (Fender Bassman 50 Blackface). Die Mods wurden früher von Billy Zoom durchgeführt, dieser verrät aber nicht viel darüber und bedient auch keine Übersee-Kunden (jedenfalls lohnt sich kaum der Aufwand).

Was bekannt ist, ist dass er vom Ausgangslayout AA864 die beiden Vorstufen ändert:
1. der normale Kanal wurde vom Bassman AA864 auf Bassman 6G6-B geändert
2. der Bass-Kanal wurde auf Marshal JTM 45 "revoiced"
3. beide Kanäle sind intern "gepached" und werden mit den Vol.-Reglern reguliert (1-Kanal-Amp)
4. neuere Versionen haben zusätzlich ein Master Vol.
5. die Pentoden/Trioden-Schaltung habe ich dazugefügt um die Leistung zu reduzieren.
6. die freie Stufe der zweiten Röhre im Basskanal (dann JTM 45) wollte ich wie im Marsh. Randy Rhoads kaskadieren können, dann ist sie nicht ganz nutzlos.

Soviel zu meinen Design-Vorstellungen. Was muss ich also beachten / verändern, außer die Koppel C's ergänzen? Den Eingangs-Wahlschalter zur Kanalwahl kann ich auch ganz weglassen oder eine anderes Design verwenden, dass ist weniger wichtig.

Wer kann mir helfen?

Danke und viele Grüße
Achim

Salü,

5. die Pentoden/Trioden-Schaltung habe ich dazugefügt um die Leistung zu reduzieren.

Denk dran, dass bei Pentoden/Trioden-Umschaltung zwar auch die Leistung reduziert wird, allerdings überwiegt eher die Klangveränderung.
mfg sven

Hallo Achim,

ich stimme Sven zu, was die Leistungsreduzierung durch Pentode/Triode-Umschaltung betrifft. Ein Mastervolumenregler bewirkt da sicher mehr. Ich würde für diesen Amp die LarMar-PPIMV Variante versuchen, auch wenn sie wegen der Gegenkopplung vermutlich nicht bis in die unteren Regelbereiche transparent bleiben wird.

Ansonsten ist bereits in einem der ersten Posts darauf hingewiesen worden, dass die beiden Kanäle mit entgegengesetzter Polarität laufen, wenn Du die ungenutzte Röhre für den JTM45-Kanal kaskadierst. Eine Alternative wäre, sie vor beide Kanäle zu setzen und schaltbar zu machen.

Viele Grüße
Stephan

 Hallo,

ich habe jetzt die vorgenannten Design- und Verbesserungsvorschläge eingearbeitet. Was sagt Ihr nun?

Gruß
Achim

Ich muss jetzt schon mal fragen ob der 10M nicht eine riesen Gegenkopplung darstellt. Wenn V1B mitgenommen wird verstärkt die sagen wir Faktor 30 invertierend. Bildet der 10M bildet dann mit dem 1M Vol Poti nur einen 1:10 Dämpfer? Oder beeinflsst evtl. sogar noch die Stufe davor?

Ich würde anstatt dem 10M jeden Arm nach den 22nF mit je 2.2M erden

Außerdem könnte ich mir vorstellen, vor dem GainPot vor V1B noch ein kleines Filter-Cap in Serie einzubauen, oder wenigstens schonmal vorzusehen, 1nF etwa o. weniger. Ein zusätzliches Bypass Cap ist über das  GainPot bei Bedarf ja schnell gelötet, vielleicht langt das auch schon. Bei 3 stark verstärkenden Stufen dürften nicht alle GainPots voll auf sein, ein Bypass-Cap wirkt dann schon auch.

Außerdem bin ich auf eine Klangprobe gespannt, was der 560pf Cap vor V2a ausmacht. Ich meine der Jtm hatte ja den Filter gegenüber dem 220k von dem anderen Kanal kommend, hier geht es auf ein sehr hochohmiges Grid mit ein bisschen Miller-Cap. Effektiver wäre der Filter imo in jcm800 Manier VOR dem 1M Pot.