Guten Morgen High End Freunde

Seit etwa einem halben Jahr plane ich ein Projekt 4 x KT88 mit 200 WAtt. Ich weiss, bei einem bekannten deutschen Anbieter wären Bausätze dazu erhältlich, aber leider "nur" in Printausführung. Aus diversen Gründen soll mein Projekt Point-to-Point ausgeführt sein. Als Treiber kann ich mir eine ECC99 und als PI eine ECC83 vorstellen. Die Trafos sind bereits vorhanden (von dem bekannten dt. Anbieter) inkl. deren elektrischen Daten.

Nun "das Rad" möchte ich ja nicht neu erfinden, aber der Amp soll doch "meine Handschrift" tragen. Es sollen 2 identische Monoblöcke werden, wobei mal der erste aufgebaut und optimiert wird und danach erst der zweite.

Nun zur Frage: Ich habe mal so interessehalber via Internet alle verfügbaren Schemas zu 4 x KT88 in AB in der gewünschten Leistungsklasse angeschaut und stelle verwundert fest, ausnahmslos wird als PI die Katodynschaltung angewendet. Ich hätte mir eigntlich eher eine "modernere" PI-Variante vorgestellt, zB. eine der Differenzschaltungsausführungen.

Kann mir jemand von euch sagen obs für die Katodyn für einen solchen Bolieden stichhaltige Gründe gibt?

Danke schon mal für jeden Beitrag von euch
Gruss bruno

Hallo Bruno,

es gibt für die Katodyn-Schaltung eigentlich überhaupt keine stichhaltigen Gründe außer vielleicht dem, dass sie bei einer gegebener Röhrensystemzahl von zwei mehr Verstärkung liefert als alle anderen. Die wohl beste Phasenumkehrstufe ist der Schmitt-Inverter, auch bekannt als Long Tailed Pair, und das insbesondere dann, wenn der Tail aus einer präzisen Stromquelle mit hohem dynamischen Innenwiderstand besteht. Sie hat halt nur halb so viel Spannungsverstärkung wie ein Arrangement aus einer Verstärkertriode mit nachgeschalteter Katodyn.

Beste Grüße, Uwe

Hallo Bruno,
das ist eigentlich egal mit welcher Art von Schaltung du den Phasendreher aufbaust, da du mit einem ECC99 Treiber die Gitter der Endröhren ansteuerst und dadurch
den PI nicht belastest .Die beste Art der absolut exacten symetrische Ansteuerung der Endröhren ist ein Endlosthema,
aber warum willst du aus 4 x KT88 200 Watt herausquetschen , dem Klang ist das nicht gerade förderlich ?

Gruß Jörg

Guten Morgen High End Freunde

Seit etwa einem halben Jahr plane ich ein Projekt 4 x KT88 mit 200 WAtt. Ich weiss, bei einem bekannten deutschen Anbieter wären Bausätze dazu erhältlich, aber leider "nur" in Printausführung. Aus diversen Gründen soll mein Projekt Point-to-Point ausgeführt sein. Als Treiber kann ich mir eine ECC99 und als PI eine ECC83 vorstellen. Die Trafos sind bereits vorhanden (von dem bekannten dt. Anbieter) inkl. deren elektrischen Daten.

Nun "das Rad" möchte ich ja nicht neu erfinden, aber der Amp soll doch "meine Handschrift" tragen. Es sollen 2 identische Monoblöcke werden, wobei mal der erste aufgebaut und optimiert wird und danach erst der zweite.

Nun zur Frage: Ich habe mal so interessehalber via Internet alle verfügbaren Schemas zu 4 x KT88 in AB in der gewünschten Leistungsklasse angeschaut und stelle verwundert fest, ausnahmslos wird als PI die Katodynschaltung angewendet. Ich hätte mir eigntlich eher eine "modernere" PI-Variante vorgestellt, zB. eine der Differenzschaltungsausführungen.

Kann mir jemand von euch sagen obs für die Katodyn für einen solchen Bolieden stichhaltige Gründe gibt?

Danke schon mal für jeden Beitrag von euch
Gruss bruno

Hallo Bruno,

ich gehe mal schwer davon aus, daß sich das genauso historisch verhält, wie die Fender-Zöpfe, die wir in 95% aller Gitarrenamps finden, obwohl es auch andere Ansätze gäbe
Viele HiEnd-Amps orientieren sich an der Williamson Schaltung. Da war der Concertina mit nachgeschaltetem Treiber drin. Und daher findet man den eben immer und wieder.

Und so schlecht ist der Kathodyn nu auch nicht. Die Folgestufe darf halt keinen Gitterstrom ziehen.

Grüße

Jochen

Dem stimme ich voll zu,
die K Schaltung funktioniert bestens, nur weil Ritter elec. schreibt der Differenzverstärker  ist das Gelbe vom Ei, na ja,
die D-Schaltung gab es auch schon im Röhrenzeitalter, die K- Schaltung scheint sich für diese Zwecke bewährt zu haben,
ausserdem was bringt ein genau arbeitender Phasendreher wenn die darauffolgende Treiberstufe nicht absolut gleich läuft,
hier braucht man  eine gematchte ECC99, beide Triodensysteme in der Röhre zusätzlich mit gleicher Kennlinie,

Gruß Jörg

Danke erst mal für eure Rückmeldungen!

@ Jürg: der Anbieter (Du nennst ihn) gibt halt einfach als Nennleistung für die Trafos die 200 Watt an. Ob dann wirklich diese Leistung rauskommt bei bestimmtem Klirrverhalten und Frequenzgang ist dann eben die "Ueberraschung" bei den Messungen vor und nach dem Optimieren.

@ Jochen: ist ja schon so, da wird einfach "abgekupfert" wobei ich das ja auch wieder mache und "das Rad muss ja wirklich nicht neu erfunden werden". Was mich eigentlich zur Frage bewegt hat ist, dass der Major von Marshall, natürlich kein HIFI, aber trotzdem, Marshall hat doch schon seit "altersher" die D-Schaltung und plötzlich beim 200 Watt Major verwenden auch die die K-Schaltung. Das hat mich fast am Meisten irritiert und zum Nachfragen angeregt!

@ Uwe: das ist einer der Hauptgründe, warum ich P-to-P verdrahten will. Ich kann den PI mal so, mal anders beschalten und ohne viel Aufwand und "Flurschaden" zu verursachen mal die verschiedenen Varianten ausprobieren. Kannst Du ev. noch etwas zum Aufbau einer "guten" Stromquelle für diese Anwendung sagen? Mir kommt dazu nur "Sand" in den Sinn. Gibts Alternativen?

Thanks erst mal und alle allfällig weiteren Voten sollen hiermit verdankt sein.

Gruss aus der CH
bruno

Danke erst mal für eure Rückmeldungen!

SNIP

@ Jochen: ist ja schon so, da wird einfach "abgekupfert" wobei ich das ja auch wieder mache und "das Rad muss ja wirklich nicht neu erfunden werden". Was mich eigentlich zur Frage bewegt hat ist, dass der Major von Marshall, natürlich kein HIFI, aber trotzdem, Marshall hat doch schon seit "altersher" die D-Schaltung und plötzlich beim 200 Watt Major verwenden auch die die K-Schaltung. Das hat mich fast am Meisten irritiert und zum Nachfragen angeregt!

SNIP

Thanks erst mal und alle allfällig weiteren Voten sollen hiermit verdankt sein.

Gruss aus der CH
bruno

Hallo Bruno,

soweit ich gelesen habe, war der Major (Variante 1 "The Pig") keine Eigententwicklung von Marshall, sondenr wurde aus irgendeinem Partridge oder GEC Applikationshandbuch "entliehen" oder so ähnlich. Um 4 KT88 adäquat zu treiben ist eine AX7 oder eine AT7 als Long-Tail wohl eher überfordert. Wenn verzerrungsfreie Leistung gefragt ist, siehst Du daher sehr sehr oft entweder einen Inverter plus symmetrischen Treiber oder einen Zwischenübertrager.

Grüße

Jochen

Salü,
Als allgemeiner Tipp: Schau dir mal die Threads von Hans-Georg (es345) an. Der hat einiges an Erfahrung mit leistungsstarken Röhrenendstufen.
mfg sven

Danke!

@ Jochen: Wie ich schon schrieb, plane ich einen symmetrischen Treiber mit einer ECC99 oder ähnlich, dann sollte die AX7 oder AT7 als PI davor schon reichen.


@ Sven: danke für den Tipp werde dort mal nachschauen.

Gruss
bruno

Danke!

@ Jochen: Wie ich schon schrieb, plane ich einen symmetrischen Treiber mit einer ECC99 oder ähnlich, dann sollte die AX7 oder AT7 als PI davor schon reichen.


@ Sven: danke für den Tipp werde dort mal nachschauen.

Gruss
bruno

Hallo Bruno

Ich wollte dein Design auch gar nicht in Zweifel ziehen; aber Du hattest Dich doch gewundert, warum Marshall beim Major keinen LTP genommen hat - oder?

Grüße

Jochen

Ich habe mal so interessehalber via Internet alle verfügbaren Schemas zu 4 x KT88 in AB in der gewünschten Leistungsklasse angeschaut und stelle verwundert fest, ausnahmslos wird als PI die Katodynschaltung angewendet.

Hiwatt hat meines Wissens immer LTP verwendet, auch in der 200 PS Klasse. Wenn du statt der ECC81 die ECC99 verwendest plus die deutschen Trafos, die den Patridges sicher nicht nachstehen, könnte das eine tolle Sache werden.

Gruß, Gernot

Sorry Jochen, ich hab Deinen Post zum Major wohl etwas schluddrig gelesen. Erst jetzt verstehe ich, dass Du Dich auf das Majordesign und nur darauf bezogen hat!

Uebrigens an der Treiberstufe studiere ich schon noch herum. Ob die ECC99 wirklich das gelbe vom Ei ist muss ich noch etwas überdenken. Wer auch dazu Tipps und Erfahrungen weitergeben kann und will ist willkommen. Was zB. spricht gegen eine 12BH7A? oder ev. eine 6SN7? anstelle der ECC99.

Gruss
bruno

Hiwatt hat meines Wissens immer LTP verwendet, auch in der 200 PS Klasse. Wenn du statt der ECC81 die ECC99 verwendest plus die deutschen Trafos, die den Patridges sicher nicht nachstehen, könnte das eine tolle Sache werden.

Gruß, Gernot

Hi Gernot!

Gibts da Schemas dazu? Ich finde nur Schemas mit 4 bis 6 EL34 in der Endstufe, aber keine KT88.

Gruss bruno

Ja Bruno:

http://hiwatt.org   und dort   Schematics 

da findest du alle Versionen. In deinem Fall ist es DR201-style 200 Watt Output Stage, (4 x KT88 version) rev 1.4

Gruß, Gernot

Danke Gernot!