Guckt mal!

[EBAY Link entfernt]

Los Larry -> varrat' uns, wat da getze drin is!!!!

Gruß

Andy

[staatlich geprüfter Preamp tester!]

...und hier kann er die Änderungen eintragen



@Joachim: Bitte beachte nicht meine "lötarbeiten" an dem VTL.....Andy ist schuld!!!

Eines fällt aber auf - im Gegensatz zu John Suhr hat Mike S. es nicht nötig Bauteilwerte abzuschleifen! Die Werte stehen sogar unterhalb der Bauteile auf der Platine gedruckt!

Gruß Piero

Also an dem x99 (der auf dem Bild) ist auf jeden Fall an V2 der Koppelkondensator am zweiten Segment (normalerweise 0,02 uF) verändert (vermutlich 0,002 oder 0,001) was dem Lead-Sound aber gut tut - es matscht bedeutend weniger. An der Klangregelung (Kondensator parallel) wurde auch noch rumgepratzt. Evtl. ist auch der 39K Kathodenwiederstand geändert - da wurde so wies ausschaut auch rumgelötet.

Micha

[staatlich geprüfter Preamp tester!]

Also an dem x99 (der auf dem Bild) ist auf jeden Fall an V2 der Koppelkondensator am zweiten Segment (normalerweise 0,02 uF) verändert (vermutlich 0,002 oder 0,001) was dem Lead-Sound aber gut tut - es matscht bedeutend weniger. An der Klangregelung (Kondensator parallel) wurde auch noch rumgepratzt. Evtl. ist auch der 39K Kathodenwiederstand geändert - da wurde so wies ausschaut auch rumgelötet.

Micha

Schuldig in allen Punkten der Anklage 

Also an dem x99 (der auf dem Bild) ist auf jeden Fall an V2 der Koppelkondensator am zweiten Segment (normalerweise 0,02 uF) verändert (vermutlich 0,002 oder 0,001)

Hierfür hätte ich Dir den mac-alex_2003 Award verliehen....wenn Du nur den zweiten Wert geschrieben hättest (0,001)

An der Klangregelung (Kondensator parallel) wurde auch noch rumgepratzt.

Yeb - noch mal derselbe parallel ( .022)

Evtl. ist auch der 39K Kathodenwiederstand geändert - da wurde so wies ausschaut auch rumgelötet.

Das de des nich erkannt hast enttäuscht mich aber, ist es doch der einzige Wert wo man so was wie einen Farbcode lesen kann (33kΩ)

Gruß P.

Die Farben sind auf dem jpg nicht gut zu erkennen.

Hallo Piero,
ich hab irgendwann mal ein Posting von dir mit deiner ganzen Misere mit deinem x99 gelesen. In meinem letzten Posting habe ich dir ja diverse Veränderungen an deinem Amp mitgeteilt – nach genauerem hinschauen habe ich noch weitere Mods erkannt. Ich habe dein Bild von der Platine mit Nummern versehen. 1. Normalerweise 470 k ist Spannungsteiler am Gitter der Drive-Stufe, was hast du da drin? 2. Sind normal 2,2 Meg – bei dir?. 3. Anodenwiderstand 100K – bei dir? 4. 2,2 Meg – bei dir? 5. 2,2 Meg – bei dir? 6. Hast du ja bereits gesagt – 33K. Normalerweise 39K, Unterschied ist meiner Meinung nach marginal, bringt einen Hauch mehr Gain, wobei man den Teiler unter Punkt 1 betrachten muss. 7. 0.001 uF ein unbedingtes muss beim x99, sonst klingt es extrem matschig im Bass, der Amp kotzt und verschluckt sich. 8. 44n statt 22n senkt die unteren Mitten und den Bass ab – würde ich hinten an dieser Stelle nicht tun – Amp wird zu dünn.

Grüße, Micha

Ach, bist du mittlerweile mit dem Amp zufrieden?

[Wenn Du nun den mittleren 22nF-Kondensator im Wert verdoppelst wird der Bass viel stärker.]

Hi Micha,

2. Sind normal 2,2 Meg – bei dir?. 3. Anodenwiderstand 100K – bei dir? 4. 2,2 Meg – bei dir? 5. 2,2 Meg – bei dir?

die ganzen Daten guck ich mir bei meinem später mal an, obwohl ich nicht glaube das da was verändert wurde, weil alle veränderungen hattest Du bereits im obigen Post erwähnt.
Der Rest müsste wirklich original sein!

6. Hast du ja bereits gesagt – 33K. Normalerweise 39K, Unterschied ist meiner Meinung nach marginal, bringt einen Hauch mehr Gain, wobei man den Teiler unter Punkt 1 betrachten muss. 7. 0.001 uF ein unbedingtes muss beim x99, sonst klingt es extrem matschig im Bass, der Amp kotzt und verschluckt sich.

Eigentlich sind´s zwei 33 kΩ parallel, also 16 komma irgendwas - und richtig, der Gain Boost war nur marginal!
Mein Amptech Jochen Köckler hatte hier sogar nur 10 k verbaut. Ergebnis: Mehr Gain als ich jemals bräuchte und permanentes Rauschen, das selbst durch zudrehen des Preamppotis
nicht in den Griff zu bekommen war! Also hab ich ´nen Gang zurückgeschaltet.


Die "Story" zum 39k find ich auch ziemlich geil...

Da gibt es ein unbestätigtes Gerücht, das besagt, dass er eigentlich einen 3,9K dort ausprobieren wollte, weil ihm die 2,7K und 3,3K noch zu ruppig waren.

Er hatte allerdings einen seiner 39K Gegenkopplungswiderstände vorher ins "falsche" Fach zurückgelegt und genau diesen erwischt - in der Annahme, es sei ein 3,9K - und war zunächst verdutzt über den erheblichen Gain- und Lautstärkeverlust, aber später begeistert 

Wie gesagt: Unbestätigt! Es kursieren so viele Gerüchte... 

Larry

8. 44n statt 22n senkt die unteren Mitten und den Bass ab – würde ich hinten an dieser Stelle nicht tun – Amp wird zu dünn.

Ansonsten lohnt es sich immer etwas am Klangsteller rumzubasteln. Lad Dir mal den Tone Stack Calculator von Duncan Amps (http://www.duncanamps.com/ -> Software -> TSC) runter und experimentiere etwas mit den Werten. Der Klangsteller von Soldano ist der gleiche wie in den Marshall-Amps - nur ein Widerstand ist etwas größer (47k statt 33k).
Wenn Du nun den mittleren 22nF-Kondensator im Wert verdoppelst wird der Bass viel stärker.

Ach, bist du mittlerweile mit dem Amp zufrieden?

Joah, im Prinzip schon. Wenn de Dich noch bis Sonntag gedulden kannst - ich hab Soundfiles eingespielt und Gott-sei-Dank endlich einen freiwilligen gefunden,
der mir seinen Server zur verfügung stellt. Bei den Files geht es um einen Vergleich vom Soldano zum "Eigengewächs" des Threaderstellers. Dessen Anvil klingt,
das kann ich vorab schon mal schreiben, im Lead Kanal "untenrum"  dicker - zumindest gemessen an meinem X 99. Auch hat der Anvil den besseren Crunch Kanal.
Aber das ist Geschmackssache - mein Gitarrenbauer war vor 5 Wochen genau anderer Meinung!!!

Kannst Du mir eigentlich erzählen in wie weit sich der X 88R und der X 99 soundlich unterscheiden ??
Man sagt ja das der 88er besser klingen würde als der 99er!?!?

Gruß P.

Edit: Ich seh grad der  :police: war da und hat den Ebay Link entfernt Tz Tz Tz das war doch jetzt nach drei Monaten auch nicht mehr nötig 

Edit: Ich seh grad der  :police: war da und hat den Ebay Link entfernt Tz Tz Tz das war doch jetzt nach drei Monaten auch nicht mehr nötig 

Doch, die Zeit hat damit nichts zu tun und ich habe den Link im ersten Posting übersehen gehabt.
Setz Dich mal mit der deutschen Rechtslage auseinander und dann wirst Du etwas mehr Verständnis haben.

Gruß, Dirk

Doch, die Zeit hat damit nichts zu tun und ich habe den Link im ersten Posting übersehen gehabt.
Setz Dich mal mit der deutschen Rechtslage auseinander und dann wirst Du etwas mehr Verständnis haben.
Gruß, Dirk

Sorry - ist das jetzt auch schon verboten???

EDIT: Hab's in der Quasselecke gelesen... ist ja blöd, das Netz lebte doch mal genau von den Links...

Hallo,

es ist nicht verboten nur kann es nagativ ausgelegt werden, bei Links von gewerblichen Seiten zu anderen gewerblichen Seiten, besonders wenn dann auch noch Copyright geschützte Inhalte verlinkt werden etc. Es gibt da ein paar RAs die hier immer ein offenes Auge dafür haben und die interessiert es nicht ob das Netz davon lebt oder nicht. Es ist primär ein deutsches Problem.

Gruß, Dirk

Es gibt immer irgendeinen Weg...
Das sollte jetzt wasserdicht sein, der ex-Link als Bild auf nichtgewerblichem Content:
(danke Piero!)

In diesen Thread geht's also um den Amp hier:

http://img180.imageshack.us/my.php?image=soldanoebayiiid5.jpg

Los Larry: Wir machen uns hier echt Arbeit: Was hast Du mit Ding angestellt???

lg Andy