[quote author=tuck link=topic=17555.msg259737#msg259737 date=1736889399

Zusatzfrage:
meine Blende "Custom Shop Faceplate Pro-Reverse GLÄNZEND" weist ein paar Brüche am Rand auf….-.Die Kanten der Blende (meine erste Revers) hatte ich wie bei jeder anderen Blende vorsichtig mit Isopropanol abgerieben, um die Rückstände vom Lasern zu entfernen. Isopropanol sollte das Material nicht angreifen…
[/quote]

Doch, tut es. Acrylglas reagiert auf/mit Isopropanol und es kann zu Spannungsrissen und (bei Biegebelastung) zu spontanen Brüchen kommen. Je nach Reinheitsgrad des Iso ist die Gefahr höher, also hochreines Iso ist am gefährlichsten für Acrylglas.

Gruß
Blues

Guten Abend,

wenn 350VDC reichen, fallen mir da Hirose DF61 bzw, DF61Y ein.

Ciao Sebastian

Hi,

den mutmaßlich originalen Schaltplan hab ich in meinem vorherigen Post oben angehängt.

Generell ist ja das Layout der ganzen marshall-esquen Amps ähnlich, wenn man den grundsätzlichen Aufbau bzw. die Motivation dahinter (mehr Gain als ein 2203) verstanden hat.

- Der Killer Kali nutzt ein "Jose Mod" Layout, nur mit vierter Gainstage statt Diodenclipping über den Master
- Friedman BE ist ein modifizierter JCM800 mit Gainstage davor im HBE-Mode, deswegen ist der Gainpoti in dem Fall erst nach Gainstage #2.

...und der "ganz neue" Marshall Dookie Mod ist im Grunde ein auf tight gemachter 2203 bei dem der Cold Clipper gegen eine weitere "warme" Gainstage getauscht wurde, plus paar Anpassungen an den Koppel-Cs und Treble Peaks für die Soundabstimmung.

Wenn man nicht die ganze Flexibilität a la Friedman mit 50 Switches will kriegt man die ganzen Mods auch in jedem 1987/1959/2203/2204-Chassis unter, das ist ja das was die ganzen Marshall-Tuner so machen.

Ich habe einen 500W Amp auf Basis eines Hiwatt DR405 mit sechs KT120 statt KT88 gebaut (individuelle BIAS-Regelung) und sowohl den CF als auch die BIAS-Steuerung angepasst = niederohmig gemacht.

Der CF muss ca. 60V RMS (!)  in 15k Last liefern, damit die sechs KT120 sauber ausgesteuert werden.

Dabei habe ich sehr viele Röhren ausprobiert, ECC83, ECC82, ECC81, 12BH7, ECC99.

Gebaut habe ich den CF mit einer 12BH7, die schafft ca. 65V RMS in 15k Last.

Alle anderen haben das nicht geschafft bis auf die ECC82 (ist aber recht mikrofonisch). Die ECC99 fand ich schwer zu handeln, die fiel raus.

Eine ECC83 hat rechnerisch eine Ausgangsimpedanz von ca. 600 Ohm, reisst da aber nix, die clippt schon unter 40V an 15k, das reicht nicht zum Aussteuern von 6, erst nicht von 8 dicken Kannen.

Warum 15k Last?

Alle dicken Kannen haben mit fixed BIAS einen max. zulässigen Rg von 51k. Das sollte man einhalten, wenn man stabile BIAS-Verhältnisse haben möchte, und bei solchen Boliden möchte ich das schon. Bei drei Kannen parallel bedeutet das 17k, mit Luft 15k zum Testen.

Die sechs KT120 spielen in einem aufgebohrten Mywatt bei 820V Anodenspannung und 410V Grid-Spannung nicht schlecht, bringen gut 500W. Der BIAS ist aber total instabil, der Rg beträgt ca. 140k. Das bedeutet ein sehr ungleichmässiges Hochlaufen der einzelnen Anodenströme, erst recht ein sehr langsames Stabilisieren des BIAS nach Beendigung der Aussteuerung - es dauerte bis ca. 10 sec, bis der Ruhe-BIAS wieder erreicht wurde.

Das führe zu nicht reproduzierbaren Leistungen im warmen Betrieb. Mit der BIAS-Schaltung, die (failsafe) einen Rg von 50k pro Kanne einhielt, war der Amp total stabil.

Deshalb wundert es mich, dass TE da mit einer ECC83 arbeitet. Entweder dämlich oder mit einem Grund.

Schön, dass immerhin bereitwillig auf die Kosten verzichtet wurde – und das Ergebnis ansonsten stimmt!
Ich erlebe das auch hin und wieder in verschiedenen Kontexten, dass Dinge mit Zusatzkosten umgesetzt werden, ohne vorherige Absprache. Finde ich ein absolutes Unding. Aber Kommunikation mit Kunden ist immer so eine Sache...
Viele Grüße,
Chryz